Johnny_depp wrote:雖然地球上所有改革...(恕刪) 我同意樓主說的加強執法取締,這樣比較有效。這是依據人類的私心來看,沒有強力的取締總是會有人抱持著沒那麼倒楣的心態。我住的地方面對的是一條台北市車多的大馬路,兩邊都會有紅線,但是因為這有一間有知名度的餐廳,所以總是可以看見違規停車。有時違規到看不下去(併排甚至三排)報警,警察來了也是看一看然後在旁邊的簽到箱簽到就閃人了,看了幾次都是如此....所以十分贊成加強取締,不過我想應該只能維持一小段時間吧,台灣執法就是出名的三分鐘熱度...
Nuke worker wrote:拉高公有停車費率,就會帶動私人停車費率,很快的就會知道擁有車輛是一件奢侈的行為。 某種層度,但還太遙遠這樣說,北市熱區交通問題是車多,進城車輛搞不好很多是外縣市如新北市三重,民間停車場1500~1800,全日,根本不貴,這些車輛進城,北市也是塞,其他外縣市搞不好根本不用停車費,進城,也是塞而拉高台北市公有停車場費率,現在就有,也可以繼續拉高,但本來就沒有私人停車場貴,很多人本來就租私人停車場拉高公有停車場費率對於改善北市交通影響不大,除非您有更進一步的分析申論
chentcj wrote:難怪日本都市地區,巷道都沒車亂停。 那台北市的各區違停車輛是哪裡來的?觀念問題移動的車輛,是沒有買車位的,如我住天母,有社區車位,但我去信義誠品,我在信義區是沒有車位的還有這種,有人住天母山坡上,開車到天母東路違停買午餐,他在天母東路是沒有停車位的,即便周很遠處遭有停車場,但他還是要違停
Nuke worker wrote:拉高公有停車費率,就會帶動私人停車費率,很快的就會知道開車進城是一件奢侈的行為。 百貨公司假日100/hr,還是大排長龍,因有消費減停公有私人停車場費率調漲,要嚇阻開車進城,意思不跟收入城費一樣? 且問題還更多公有停車費率拉高到足夠有嚇阻力,如200/h,且還得強迫所有民間停車場費率也必須是200/h (基本上這就不可能)若沒有強迫民間相同拉高費率,大家都不會去停公有自由市場原則,民間停車場一定會有最適合出租的費率基本上這個對於限制入城車輛,影響不太大,可能一樣是大家違停,違停就是靠取締,又不一定收的到錢,且有僥倖心理入城費通通收的到,都跑不掉
Johnny_depp wrote:雖然地球上所有改革...(恕刪) 覺得KP都學半套的學買車要有車位但台灣買車跟日本買車比起來價格一樣嗎?台灣買車跟日本買車位比起來價格一樣嗎?沒有一樣便宜要怎麼學日本呢?只學後面不學前面
Johnny_depp wrote:某種層度,但還太遙...(恕刪) 車子開進城就是要找停車位,我們以這點為例,40元/hr, 200/day,我覺得這地點這樣的費率很便宜,當我有確切的需求且短時間停車,我才會開車到這地方,若事先知道長時間我就會坐捷運過去,還有當我考量是否要坐計程車時,我也會想想 200/day,因為旁邊還有公有停車場,這私人費率才不敢提高太多價差,會來停私人的就是不想在30元/hr的公有停車場排隊,又回到我的想像: 當公有停車場費率拉高,嘟嘟房一定跟著提高,我就會考慮我是不是有必要開車到這裡。當然收入城費最直接,但會造成什麼影響我就不知道了!
個人是守法人漏洞我想不太到但是有些人早就想漏洞了(在這就不提漏洞了)我自己想到的那車位怎麼定義?如果我家庭院可以放4輛車,算車位嗎?車位算誰的?一個法案本來就要面面俱到路上少了 變成機車了 機車要停去哪? 停車場都停汽車的喔不要認為沒車上路 一定都轉去搭捷運像我會一樣騎車騎車便宜太多了到時有個奇蹟明明4線道塞車都在接近人行道那2線上面 另外2線都沒車(汽車少了 公車機車計程車 都愛接近人行道那2線道)Johnny_depp wrote:入城消費 已經繳稅了還要搶一次喔?跑快捷的不是虧死Johnny_depp wrote:另好奇塞車的原因是什麼? 不是車太多嗎? 不然還有什麼原因?歐! 我知道,塞車還有另外一個原因是路太小,那台北市打掉重練好了,全部都改成八線道及停車場,就不會塞車了,哈哈 你真幽默不過會塞車的原因真的不是車多路小而是交通事故三寶是禍首