水云 wrote:我會選擇強化、主打 台北松山機場 與 高雄小港機場( 已有 機場與城市運輸交通的線路 ) 松山機場?? 柯P老大說要拆掉哩! 高雄小港機場? 蓋第三航廈是為了產生1 + 2 > 3 的效果,當然不會考慮偏遠又規模小的小港機場~去年底去香港和今年初去日本玩時,覺得桃園機場擠得要命,人山人海啊,期待第三航廈快點蓋完,出國時可以舒服些。
davis01 wrote:松山機場?? 柯P老大說要拆掉哩! 高雄小港機場? 蓋第三航廈是為了產生1 + 2 > 3 的效果,當然不會考慮偏遠又規模小的小港機場~去年底去香港和今年初去日本玩時,覺得桃園機場擠得要命,人山人海啊,期待第三航廈快點蓋完,出國時可以舒服些。 講日本的話,講成這樣你會聽得懂 松山 與 桃機,就是 羽田、成田 的關係高雄小港 的話 是 大阪(伊丹)機場我們沒有 關西機場,因為講到人工島的鉅額投資,大家都怕 有人要拆松山,那是他的眼界的事 他也曾說 拆蛋 或 拆商場,也還沒做到
andy2000a wrote:本來就可以靠松山機場 幫忙分擔桃園機場不過 還是先把捷運弄通 . 現在桃園的跑道不是還沒弄好 ? 其實我也不太懂 只是說 ...如果捷運是 100 % 臺灣自有技術,會不會 更好 或 更糟 至於機場跑道 就更專業了 ...一般道路都弄不好的臺灣,用什麼基礎把機場跑道弄好 ?
水云 wrote:其實我也不太懂 只...(恕刪) 路不是弄不好,技術不是沒有,是要不要弄好不然也不會有的路很好,有的路很爛,而不是全部都爛以過去到現在的政府工程,老百姓的觀念就是,沒官商勾結才怪基本上,個人也是這麼認為只是勾結的方式也很多,不一定品質就會不好只要價格浮報多一點,照樣可以弄出好品質
blood0819 wrote:路不是弄不好,技術不是沒有,是要不要弄好不然也不會有的路很好,有的路很爛,而不是全部都爛以過去到現在的政府工程,老百姓的觀念就是,沒官商勾結才怪基本上,個人也是這麼認為只是勾結的方式也很多,不一定品質就會不好只要價格浮報多一點,照樣可以弄出好品質 其實如果能 官商勾結 出 一個 人工島機場我覺得應該讓 官商 盡量 勾結