個人積分：1075分
文章編號：59951395
個人積分：0分
文章編號：59951573
個人積分：728分
文章編號：59951680
nakagw wrote:
昏倒, 會這樣寫可見你沒有小孩
取消三歲專班的問題在於減少了三歲幼兒的入學名額, 增加五歲幼兒的名額, 乍看之下好像是公平的, 真的為人父母就知道完全不是這麼一回事
這種作法就等於是強迫絕大多數的父母在五歲之前將小孩送到私立幼稚園, 等到五歲了再送到公立幼稚園, 公私立幼稚園的差異除了學費之外, 公立幼稚園是不允許敎小孩注音, 英文這些學科, 而私立沒有這些限制, 所以私立幼稚園早早就開始了學科教學, 而公立幼稚園課程則比起私立幼稚園更著重在生活習慣養成等的教學
而五歲的孩子已經準備念小學了, 現在小學一年級就要學英文, 以國內家長不能讓孩子輸在起跑點上的觀念, 五歲反而送小孩去不敎注音與英文的公立幼稚園? 麻煩去google一下有多少小一新生家長在網路上為了小孩跟不上進度而求救
一個三歲小孩你要他記住注音符號,英文字母還有阿拉伯數字是很困難的, 但是要他記住吃飯前先洗手, 拿到禮物說謝謝則簡單很多, 有經驗的家長是五歲前讓小孩念公幼, 五歲後念私幼, 這個政策完全是背道而馳
冷靜點，仔細看我的文，邏輯不對啊，基本上我是看不太懂您反駁我的理由或論點
1. 我的資訊有寫，不是每個國小都有三歲專班，這個公開資訊都可查得到，大部分都是中小混齡班
2. 有三歲專班的名額，就三十個，現在改成五歲/四歲依序優先，就是三十個變成個位數或沒有，並不構成影響"多數父母在五歲前將小孩送到私幼"的理由啊.
3. 相反是提升保證五歲就學年齡前的兒童有更多機會上公幼，也沒有什麼看似公平實而不公平的論點啊
4. 而教學內容，教育局明定公幼不能教注音符號...... 實際上，這只能說有小孩且上公幼的就知道
5. 私幼的選擇，跟提升五歲幼兒園名額數量是沒有關係的，您也可以選擇著重生活教育的私幼，那只是家長教育理念的問題
6. 如果有那種著重小孩學齡前教育的，大概從小班開始就會去挑雙語或全美語的私幼了
7. 念公幼的，很多都是從小直升大班，我舉例好了，某班三歲專班開始升到大班，中班轉走3個，其中兩個是需要早療的，一個是因夏天教室沒冷氣，中升大轉走三個，我知道兩個是不認同老師讓小孩學習自主的教學方式....
8. 所以絕大多數都是從小班念到大班，有需要加強學前教育的大概都會去上幼兒補習班，或者乾脆不念公幼
有持續念公幼的家長教育理念，及公幼老師，都會知道幼兒不上英文不上注音符號是根本不用擔心的事情
假設如您所提網路上很多家長擔心自己小孩小一注音符號跟不上，建議您在追蹤一下過了下學期還有這個問題嗎?
9. 公幼名額少，總數一定，增加五歲學齡前名額這做法不能說他錯，名額差異根本影響不大，本來就很少了
10. 很多全職父母，三歲沒抽到公幼根本不去上私幼，不管是自己帶或給長輩帶，非一定要三歲就得入學，當然有上是最好，提早適應團體生活，或多參加PG
歡迎您重新整理一下您的思緒再來進一步討論
我樓上另也支持國小減班後可以增開幼兒園，希望每個學校多開個五班三歲專班好了
個人積分：0分
文章編號：59952040
Johnny_depp wrote:
2. 有三歲專班的名額，就三十個，現在改成五歲/四歲依序優先，就是三十個變成個位數或沒有，並不構成影響"多數父母在五歲前將小孩送到私幼"的理由啊.
5. 私幼的選擇，跟提升五歲幼兒園名額數量是沒有關係的，您也可以選擇住重生活教育的私幼，那只是家長教育理念的問題
你寫的你自己看不懂嗎?
原本有三十個班, 一千多個家庭可以將三歲的小孩送入公立幼稚園, 現在變成沒有, 名額全部給了四五歲小孩, 這不是逼所有三歲兒的家長將小孩送到私立幼稚園去?
我寫的是, 有許多家長基於教育理念, 會選擇五歲兒送私幼, 而這個政策卻是縮減三歲兒的入學名額, 增加五歲兒的入學名額, 這是與現實狀況相反的
個人積分：728分
文章編號：59952059
個人積分：0分
文章編號：59952137
個人積分：728分
文章編號：59952145
nakagw wrote:
原本有三十個班, 一千多個家庭可以將三歲的小孩送入公立幼稚園, 現在變成沒有, 名額全部給了四五歲小孩, 這不是逼所有三歲兒的家長將小孩送到私立幼稚園去?
這不構成您的說法，資源有限，調配造成的結果必然有受影響的一方，但相對滿足權衡下更有需要的一方，或者我們可以說兩方都需要，但資源有限，必然犧牲的結果.
減少三百個三歲入園名額，增加三百個五歲入園名額，邏輯上怎麼看都不叫做"逼所有三歲兒的家長將小孩送到私立幼稚園去?"啊!
另全台北市有三十個三歲專班嗎?
我知道士林陽明山腳下這區域這麼多國小就只有一個學校附幼有三歲專班
nakagw wrote:
我寫的是, 有許多家長基於教育理念, 會選擇五歲兒送私幼, 而這個政策卻是縮減三歲兒的入學名額, 增加五歲兒的入學名額, 這是與現實狀況相反的
這只是您所理解的一種狀況，我們邏輯上持平不能只拿一種利己的立場來論述
有很多種其他狀況是可能沒有費用讀私幼的家庭，這種家庭基本不考慮所謂的學前優勢，只考量家庭負擔及基本的團體生活訓練需求
三歲讀不到，沒有就學，到四五歲有保證名額入學，這並不是壞事啊
並不是所有家庭都用"小孩的學習優勢"來評估是否要念公幼或私幼歐
個人積分：728分
文章編號：59952160
個人積分：0分
文章編號：59952306
Johnny_depp wrote:
這不夠成您的說法，...(恕刪)
幼兒專班取消
上面是新聞的連結, 全臺北市去年一共有105個三歲專班, 收三千多人, 所以三歲專班不只三十個
Johnny_depp wrote:
這不夠成您的說法，資源有限，調配造成的結果必然有受影響的一方，但相對滿足權衡下更有需要的一方，或者我們可以說兩方都需要，但資源有限，必然犧牲的結果.
是的, 資源有限, 但為什麼五歲兒比三歲而更需要公立幼稚園? 所以必須犧牲三歲兒? 請給我一個合適的理由
個人積分：0分
文章編號：59952347
