阿 大大的怨念很重,感受到了。
也對啦,如果法官自重自然就沒人敢該干預
天天禮拜六 wrote:
台灣很多事可以怪藍綠...(恕刪)</blockquote

ML-108 wrote:
阿 大大的怨念很重...(恕刪)


哈哈...不好意思喔,我不是罵您的,

只是台灣的司法真的可以丟掉了,
如果有一天台灣會有革命,我猜不是因為別的,可能就是為了法官!
沒辦法..司法體系是個很封閉的體系..

誰也不敢動...否則一句干涉司法的大帽子扣下來..都很難翻身..

就舉例喬王的事件..現在馬英九就得面臨官司了..

畢竟普試教育之下都是這樣教導我們..司法是一切的基礎..所以大家都不能干涉..

要獨立出來...因為他們是不被政治給動搖的一群聖人...

但問題來了...司法人員也是人..並不是聖人..他也會依照自己的喜怒哀樂去自由心證..

那該怎麼辦???誰能夠制衡他???再退一步講..如果真的有個機構能夠制衡他..那又有誰能夠去制衡那個制衡司法的機構?



algerno2 wrote:
沒辦法..司法體系...(恕刪)

的確是最會喬事的王柯事件
執政者口說要改革司法,不就擺明政治黑手要伸進司法體系.以後就是司法配合政治.
話說 存摺都可以凹成沉著了,誰會相信司法.
主要是法官自由心證,也就是說事實是由"法官"所認定,而不是由"證據"所認定。
在人治的國家事實是由政府領導說的算,法治的國家除非是陪審制,否則就是由法官說的算。
法院只此一家,別無分號,就算100%不信任,但事情遇到了就是要來,事實要怎樣認定當然還是由法官說的算。
只能期待Google開發出AlphaJudge來取代這些標準亂浮動的恐龍法官了。
之前有想過,如果監察院可以直選,那就恢復成大法官由監察院同意,而且司法院長還要另外舉派,這樣人民才能找到負責的人。然後司法院長下台只能有兩種情況,任期到或是人民罷免他。到時在加入讓監委質詢,反正監委只能質詢也不可能更動預算或是罷免。這樣的司法院會不會比較讓人民信任呢?
司法的問題面很多
像學界學者往往都用理論批評實務界
比方 經濟犯罪 用 身體刑即坐牢
有些學者不認同
但是實務上 沒坐牢 僅經濟制裁
如詐欺罪 犯罪者根本不痛不癢
再者
個案跟通案的分別
當一個案子
如果法律並未規範或是制度不完善
是要推翻整個法律或制度
還是個案處理
現在往往都是將個案當做通案在看

台灣近年在推的判例拘束下級審
也被法界批評
司法造法
但是實務面接觸最多的是司法人員
他們也是人 也是有經驗不一的情況
沒有案例可供參考
經驗少的法官跟久任的法官
對類似案件 判斷差異性大
也是經常造成民怨的問題
如果沒有判例可尋
老百姓的案子也能被當做練經驗的白老鼠
立法者跟學者並沒有在司法審判的第一線
inin79 wrote:
之前有想過,如果監...(恕刪)


憲法第八十條規定法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉,明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束,不受其他任何形式之干涉;法官之身分或職位不因審判之結果而受影響;法官唯本良知,依據法律獨立行使審判職權。

法律條文的見解以及良知當然是由法官的自由心證所認定,也就是說全天下的人都認為烏鴉是黑的,但法官的自由心證卻認為是白的,那就是白的,就算判錯了也還是可以當法官。

starseven wrote:
老百姓的案子也能被當做練經驗的白老鼠...(恕刪)


說實在的,法官不是神,不可能什麼都知道,肯從老百姓的案子練經驗的法官是屬於辦案非常認真的。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!