addfdsf wrote:
http://udn...(恕刪)
一度才六塊 便宜 就算漲到20都不算貴
個人積分：43分
文章編號：61072347
個人積分：29分
文章編號：61073507
個人積分：2488分
文章編號：61073622
個人積分：6595分
文章編號：61073720
個人積分：15分
文章編號：61073738
個人積分：331分
文章編號：61073783
beviswu wrote:
好奇怪的解讀以後電...(恕刪)
從供給端來看，發電業若不能獲利，從業者的觀點看，關掉比留者好，但對社會造成的影響是供給變少。
輸電業留給台電，這有獨佔市場的特性，也有資本及技術的進入障礙，但應該比較不會是影響供需的主要因素。
售電業在民眾有需求時必須提供，但當較低的電價時，消費者需求高於供給者供給時，可能會造成發電業因不能獲利而退出市場，售電業就沒有電賣給消費者怎麼辦，除非政府補貼發電業，讓發電業收入增加維持供給，也讓消費者以低價取得電，不然就只能漲電價，一方面讓供給方增加收入不退出市場，一方面以較高電價迫使消費者降低需求量。
比較可能的是兩者都會發生，現在國營事業虧損，政府補貼還是用於全民身上，不算進到特定私人口袋，將來的補貼是讓發電業業者維持獲利，拿公家的錢補貼到特定私人口袋。
另外，也有可能產生如德國般的能源難民，這是否會變成社會問題，政府是否應該協助或何時需介入協助的討論，以後就會浮現。
不過，好處是透過私人經營，可以讓某些無效率的浪費情形減少，也可以讓習慣低電價的台灣人少用點電，減少對環境的傷害，但大家要有認識，以後不該像現在過得這麼舒服了。
個人積分：145分
文章編號：61073790
個人積分：29分
文章編號：61073804
個人積分：2488分
文章編號：61073820
個人積分：6595分
文章編號：61073903
