討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

【更新】護孕妻勒斃賊勇夫判有罪定讞

kf211434

254分

11樓

個人積分：254分

文章編號：61542845

rsteapwos wrote:
殺死一個人緩刑2年...(恕刪)

問題在於，事後才講必要不必要誰都會

但在當下誰敢賭上自己的老婆兒子? 幫不了你

幫不了你

如果只是單純六萬加緩刑，那換條人命確實不重

但又牽扯到後面數百萬的民事賠償，誰能服氣?

khn

17分

12樓

個人積分：17分

文章編號：61542864

台灣法官的邏輯真是太搞笑了，連幼稚園的程度都沒有

8分

13樓

個人積分：8分

文章編號：61542870

在美國，被入侵的屋主是有權利開槍射殺入侵者並無罪的
畢竟你無法預測入侵的意圖為何
之前報導一個NBA球員就是被這樣幹掉的
後來聽說只是喝醉酒走錯房子而已

35cm

90分

14樓

個人積分：90分

文章編號：61542918

我很好奇那些 "在美國入侵的屋主是有權利開槍射殺入侵者並無罪" 的觀念是從哪來的?
電影裡看到的嗎?

52分

15樓

個人積分：52分

文章編號：61542970

在美國自衛開槍殺死人

刑事無罪

並不代表他沒有接踵而來民事賠償問題

亞利安星人

25120分

16樓

亞利安星人

個人積分：25120分

文章編號：61543027

chanmingtao wrote:
在美國自衛開槍殺死...(恕刪)

射死日本學生那個脫產了~

90分

17樓

個人積分：90分

文章編號：61543040

kf211434 wrote:
問題在於，事後才講必...(恕刪)

雖然是牽扯，但是不一定會赔
這部分還是要看民事的法官怎麼判
並不是說刑事上有罪，家屬說要賠多少就賠多少
相對的屋主也可以提起相關的民事賠償

486分

18樓

個人積分：486分

文章編號：61543047

一拳打死就是正當防衛。

kf211434 wrote:
問題在於，事後才講...(恕刪)

Gugugu

215分

19樓

個人積分：215分

文章編號：61543071

chipin723 wrote:
在美國，被入侵的屋主是有權利開槍射殺入侵者並無罪的...(恕刪)

是有可能射殺後無罪
不是有權利

在美國引用堡壘原則結果有罪的也不少

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

gtu123

605分

20樓

個人積分：605分

文章編號：61543204

看來小偷這個職業真好
偷到算你的
失風被屋主抓到
被弄傷可以告屋主傷害
就算是死了還可以弄個賠償金
穩賺無賠的啦
真是奇蹟微冷笑

微冷笑

1
1
2
3
4
5
13

小惡魔廣編特輯

YAMAHA AUGUR 將科技智能融入日常騎乘!

比特幣 ETF 單週淨流出 6 億美元技術面現死亡交叉警訊

MSI Katana 15 / Katana 17 揮舞效能之刃，開啟電競新戰場！