Saint Paul wrote:
才判五年也太輕了吧
這種工程品質太扯了
台灣的司法真是
依法判決，業務過失致死最重就是五年~
法官都已經判到最重刑度了還太輕，這個是不是該去怪立法委員們？~
個人積分：918分
文章編號：62508770
個人積分：262分
文章編號：62509146
個人積分：79分
文章編號：62515452
個人積分：76分
文章編號：62516437
個人積分：8096分
文章編號：62524611
個人積分：8096分
文章編號：62525127
個人積分：602分
文章編號：62525376
個人積分：8096分
文章編號：62525585
冰凝夜 wrote:
一罪一罰是指單一犯罪行為只罰一次，不是一個受害者能告一次，大樓設計或施工不善造成倒塌是一個事件，不是115個事件...(恕刪)
可是憲法規定人民有訴訟權利阿，被害人為什麼可以侵犯其他被害人的訴訟權利？
這是死掉"115個人"，不是"一個人"死掉115次。
冰凝夜 wrote:
如果不這樣定會出現一些奇葩的訴訟，例如小偷偷了1000個1塊被告1000次，或是兩人互毆七七四十九拳互告49次傷害
偷錢要看被害人有幾個，例如小偷偷了你一塊，然後又偷了我一塊。如此為什麼只有你可告，我卻不行？難道刑法變成是先告先贏、晚告不理？
如果維冠又出現了一個新的被害人，那要怎麼判？法官依一事不再理原則駁回？那這個被害人的訴訟權利何在？
再說這115人的致死原因都一樣?若不一樣，那犯罪事實就不一樣才對啊。
兩人互毆49次就代表加害人跟被害人只有兩個，互相告傷害而已。
個人造業個人擔，要害那麼多人就必須有那個肩膀通通扛下來，沒有所謂的只要扛前面幾個人或者依自由心證把上百人見解為一個人就可以了事的這種情形。
個人積分：118分
文章編號：62526598
個人積分：602分
文章編號：62527096
陳小春2525 wrote:應該這樣說，重點在於是否能區分出多個(多次)犯罪的行為，像小偷偷了我一次又偷了你一次，這就可以很明確的分出兩次竊盜行為，然而維冠這案件中的犯罪過程就只有他蓋了爛房子然後害死人，並沒有辦法區分出各住戶所遭受的業務過失有任何不同，所以很遺憾的最多就是只能判這樣...再多我就不會解釋了，看有沒有高手要補充
可是憲法規定人民有訴訟權利阿，被害人為什麼可以侵犯其他被害人的訴訟權利？
這是死掉"115個人"，不是"一個人"死掉115次。
偷錢要看被害人有幾個，例如小偷偷了你一塊，然後又偷了我一塊。如此為什麼只有你可告，我卻不行？難道刑法變成是先告先贏、晚告不理？
總之現在該做的就是推動修法，看是要拉高刑度上限還是另立個什麼特別法
