我要回覆

老車增受空污稅，大家怎看

yuffany

834分

11樓

yuffany

個人積分：834分

文章編號：62633521

應該根據符合的環保期數決定空污稅，
新一期環保標準出爐，
舊一期環保標準稅率就x2，
更舊一期環保標準稅率再x2，依此類推，
能夠讓車輛符合新環保標準的，可以依新標準計稅。
凡是作弊過關的，車輛沒入，檢驗人員判處有期徒刑(公務員並革職)，檢驗場重罰。
大型車的檢驗尤其要如此。

這樣一來，汰舊換新就快了。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

01978

1714分

12樓

01978

個人積分：1714分

文章編號：62634748

z256818 wrote:
理論上算合理，
但，空污最大原兇是，火力發電廠，各式工廠，但環保局根本不太抓，...(恕刪)

非也! 私人或財團的才不抓,國營的鐵定抓,尤其是稅繳台北,工廠設在高雄的...

gimichang

418分

13樓

gimichang

個人積分：418分

文章編號：62634863

z256818 wrote:
理論上算合理，但，...(恕刪)

問題是收空污稅後，空氣品質還是一樣。

台灣，關閉加油站，禁止汽油車不就更好?

01978

1714分

14樓

01978

個人積分：1714分

文章編號：62635016

gimichang wrote:
問題是收空污稅後，空氣品質還是一樣。
台灣，關閉加油站，禁止汽油車不就更好?
，...(恕刪)

改收"空淨稅",因為幫台灣把空氣弄乾淨了...

sogo5370

2193分

15樓

sogo5370

個人積分：2193分

文章編號：62635022

z256818 wrote:
理論上算合理，但，...(恕刪)

老車不代表排污比較嚴重吧

老車保養得好也是可以很乾淨的

路上隨便一台柴油貨車不管新舊噴的有毒廢氣都抵過好幾台車

應該要以每年排氣檢定數據來分析比較合理

狗子2008

22596分

16樓

狗子2008

個人積分：22596分

文章編號：62635200

gimichang wrote:
問題是收空污稅後，...(恕刪)

核二廠一號機歲修因放燃料棒的池子滿了，
今年12月1日核二廠已完全不發電了，
明年核一廠二號機也面臨同樣的命運。
台灣北部喜迎無核電時代，
而林口燃煤火力電廠全開，
基隆老舊燒重油的協和電廠，也到除役時限，
台電想改成燒柴油來發電。
停廠很久的深澳燃煤電廠，也要重建運煤碼頭。

政府帶頭大把大把的用力、拼命的排碳、空污，
然後說小老百姓的車太舊要加空污稅。 ^++^

師爺可以翻譯翻譯什麼是空污，什麼是空污~什麼是他Ｘ的空污~~~~
師爺：空污就是政府排可以，你小老百姓排就不行，要加稅~~~~

mart1

118分

17樓

mart1

個人積分：118分

文章編號：62635210

老柴真的很毒，尤其那些頓位大的客運、貨車，要加裝排氣。

洛杉磯是全美汽車最多的城市，以前也是空氣很差，
看過影片，他們會在道路抽檢排氣，不過就是罰錢還要回監理單位覆檢。

你要上路賺錢，你就要加裝好的排氣設備。
有些車雖老，但是可以保養加裝設備的，硬要人家汱掉也是不合情理。

以現在民間驗車，隨便驗都會過，等同浪費錢交差了事。
政府都只想做眼前，而不考慮永續作法，隨油徵收也是一例。
-------------------
我覺得貨車司機最到楣，上下車收貨進貨取貨，
搬貨時呼吸量最大，製造最多而吸最多的廢氣也是他們。
偏偏車又是公司的，沒得選。