午夜游侠 wrote:
拿友達來説，當時amoled...(恕刪)
你說的還是企業、產業，不是從經濟的角度看
rukawa1 wrote:
任何一種經濟政策都不可能沒問題
你說的也是企業、產業，經濟看的不是這些為主的
三星真正的問題也不是你說的那些，三星是營收大、獲利高，但對韓國真正需要的經濟，他其實幫助相對於他取得的資源，非常小
個人積分：330333分
文章編號：66002583
個人積分：330333分
文章編號：66002778
rukawa1 wrote:
台灣不可能再生出一個台積電!
那這句話來略微看一下經濟
台灣就算再有個台積電好了，對台灣很有幫助嗎？
他的確很賺錢，但如果你不是台積電的員工或者股東，台積電賺再多跟你有關？就跟台幣大跌，出口商大賺，台灣GDP增長很高的那一年，不也是大多數人覺得無感
台積電這麼一家很具備競爭力的公司，他消耗掉台灣多少的資源呢？前一陣子的電就是其中之一，合理嗎？
台灣有將近一千萬勞工，這麼一家這麼具備競爭力的企業，直接和間接用了多少人呢？
另外，經濟不是只有看製造業，也沒一個成熟發展的國家，其重點完全放在製造業的，有成熟發展國家是二級產業比重最大的？
真正的純經濟不是光企業、產業
台灣就是沒有真的從純經濟來規劃，那經濟差不也很正常
還有政策是具備高度不確定性的（所以有一種說法是政府不要干預），定了目標和執行就會有預期效果？現實是通常差很遠，不管各國都一樣，不是只有台灣如此
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：4分
文章編號：66002983
個人積分：330333分
文章編號：66004850
個人積分：189分
文章編號：66005283
economic wrote:
那這句話來略微看一下經濟
台灣就算再有個台積電好了，對台灣很有幫助嗎？
他的確很賺錢，但如果你不是台積電的員工或者股東，台積電賺再多跟你有關？就跟台幣大跌，出口商大賺，台灣GDP增長很高的那一年，不也是大多數人覺得無感
台積電這麼一家很具備競爭力的公司，他消耗掉台灣多少的資源呢？前一陣子的電就是其中之一，合理嗎？...(恕刪)
台積電的員工賺錢後不會在台灣消費？你倒底懂不懂經濟？照你這樣說那任何產業對台灣都沒有幫助了，因為沒有一個產業會「直接」讓全台灣所有人賺到錢。
台積電消耗掉的資源能轉化為國家的財稅、員工的薪水，轉換比率可比農業和中小企業高的多，不然他們薪水為何可以開的這麼高？
電力按照正常的規畫，核四正常啟用，台積電的沒有任何問題的，是現任政府把電力供應搞爛，然後來怪民間廠商，這樣合理嗎？
台灣最大的問題是像台積電這種靠「出口」賺錢的廠商不夠多，台灣本身沒什麼天然資源，會富有必需先從國外進口源料，製成成品後再賣給國外，把國外的錢賺進來；所謂的中小企業和服務業比較多是做國內市場，而這二種產業所需要的資源必需從國外進口，如果沒有出口業的支持，只會越做越窮。服務業已經快飽合了，所以服務業的薪水才這麼低，因為沒技術，你不做還有人排隊要做。
個人積分：2539分
文章編號：66005397
economic wrote:
那這句話來略微看一...(恕刪)
也許是我說的不清楚,
我所謂的不可能再生出一個台積電,
意思是說:
現代現在的政府無法再像從前那樣憑空弄出一個之前沒有的產業(半導體)!
台灣的半導體產業和台積電是當初的政府生出來的,
以前的環境,政府說了就算數,
所以想弄什麼都很容易,
現在不一樣了,
政府做什麼都會被監督著沒以前容易
台積電耗電耗水我認同,
依照台積電吃掉的資源和僱用的人數來看,
確實是高耗能低人力,
而雇用人力最多的是中小企業我也認同
(不然台灣失業率會更高,但也因此帶點薪資不高....)
但你也想想看,
台灣除了少數像台積電或大立光的,
還有什麼商品可以銷外的?
鳳梨酥?
為什麼台灣GDP這麼差?
因為台灣只會生產低利潤的產品(cost down)!
所以才會有政府想成立大集團並把單子委外給中小企業的想法!
個人積分：999分
文章編號：66005911
個人積分：330333分
文章編號：66005940
simonbluee wrote:
台積電的員工賺錢後...(恕刪)
是會消費阿，那請問台積電的員工有多少人，這些員工整年的消費可以給多少人帶來多少工作呢？
你說單位人力的轉換高是真的阿，但一家用這麼高資源的企業用了沒幾萬人，剩下的8～900萬人工作要誰提供？
給你10家台積電，這10家連同相關行業和消費，能提供千萬就業機會？別說10家，50家好了，一共能解決多少就業
台積電的稅率有比中、小企業高？所以有繳更多的稅給政府做重分配？
然後台灣還賺錢不夠多？銀行爛頭寸多到誇張
台灣是經濟活動太低，沒有好的活動來分配
台灣的外銷過去幾年不是沒有賺過很多錢，以前也是這種思維，一直要壓低匯率來獲取出口競爭力（我也不是認為要升值那一派），某年的GDP還增長快10％，結果對台灣絕大多數的人都有獲利？不然幹嘛當時一直罵說無感
純的經濟不是再說企業賺多少，包含美國企業減稅希望帶動工資、消費增長的政策，在世界各國有過多次，歷史經驗顯示，沒有每次都沒效，但絕大多數都沒有達到預期效果
台灣的製造業在台灣用的人不多，賺的錢能在台灣花的人不多
台積電是大多數員工在台灣，台積電的員工是很有時間出來消費嗎？累的都快掛了，休息還不如多睡一會兒，是賺得比別人多，消費的單價有比較高，但不是數量多，對其他的就業幫助不夠大
rukawa1 wrote:
現代現在的政府無法再像從前那樣憑空弄出一個之前沒有的產業
還是可以，問題是怎做（當然難度高非常多）
這樣說比較直接，要有個新的消費運用產品（就如同：70年代塑膠、80年代PC、......等等）
而台灣在這裡面可以找出一個位置（也許油電車或電動車有可能-只是有可能）
當然政府現在的力量比例無法跟30年前相比了，但是政策和資金引導的力量，政府還做得到，尤其是現在的台灣並不缺乏資金，不會像是30年前一樣，幾百億美金的資金得靠外資，現在如果有個新的產業，需要5年千億美金資金，台灣自己就有
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：330333分
文章編號：66006030
個人積分：330333分
文章編號：66006064
