蘋論：教育部有權駁回台大遴選校長嗎

hehe1015

72分

11樓

hehe1015

個人積分：72分

文章編號：68449534

看你的ID就知道不是善類
到底犯了甚麼法
都搞不太清楚

Dwing

2496分

12樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：68449638

菅耶違法 wrote:
續上
台大校長具公益性質
該案判決於去年中甫出爐，指出2005年12月28日《大學法》修正前國立大學校長產生之方式，係由各校組成遴委會遴選2至3人，再由各大學報請教育部組織遴委會擇聘（即二階段遴選）。修正後，將二階段遴委會合一，由遴委會遴選出校長人員1人，再由教育部聘任之，「聘任國立大學校長權限明定在教育部，是決定國立大學校長之行政權限屬教育部，遴選委員會並無單獨決定權。……教育部就遴選結果是否採認，自仍有決定權，不因修法後改遴選1人而有所不同。」
至於《大學法》修正後聘任權限仍屬教育部，立法理由亦言簡意賅表示「公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任」，而尊重大學自主的考量，就已經體現在遴委會組成方式，畢竟「5分之4之遴選委員係由學校推薦產生」。既然成大情形如此，去年拿政府經費近70億元的台大，更不可能否定教育部就遴選結果行適法性監督之權限，更何況台大校長具有強烈的公益性質。

適法性監督?

請問違哪條法?

能不能說清楚講明白?

把話說清楚很困難嗎?

記得截圖備份!!

Tinker

181分

13樓

Tinker

個人積分：181分

文章編號：68449688

《大學法》第九條是在2005年修正，當時行政院版本原擬採「兩階段遴選」，讓教育部扮演最後的過濾角色；民進黨立委管碧玲為此提出質疑說：「final solution和final decision-making（最終決定權）是在教育部，如此，大學要如何自主？」後來，教育部長杜正勝明確答覆說，以後大學遴選委員會要負起責任，教育部「完全」尊重學校的決定。因此，最後通過的版本取消了教育部遴選的設計。

Blessed are they who expect nothing for they shall not be disappointed !!

aoc987

304分

14樓

aoc987

個人積分：304分

文章編號：68449820

golihi wrote:
你又在亂說該先例也是...(恕刪)

Dwing wrote:
適法性監督?請問違哪適法性監督?
...(恕刪)

對於只會複製貼上的打工仔，各位何必如此認真強人所難。

祕雕

635分

15樓

祕雕

個人積分：635分

文章編號：68452059

幾個感想：
1. 既然有「先例」，那就上法院吧。
目前好像還沒看到有人反對的？

2. 合不合「先例」還是交給法官吧。
每個案件都有一些細節的差異，並不是我們隨便看看就說可以套用的。
更何況這還不是判例。

3. 「.....修正前國立大學校長產生之方式，係由各校組成遴委會遴選2至3人，再由各大學報請教育部組織遴委會擇聘（即二階段遴選）。修正後，將二階段遴委會合一，由遴委會遴選出校長人員1人，再由教育部聘任之.....」
這樣子可以推導出
「.....聘任國立大學校長權限明定在教育部，是決定國立大學校長之行政權限屬教育部，遴選委員會並無單獨決定權.....」？？
好詭異，懷疑這全段都是法官的判決文嗎？

駁回然後呢？重選？
再駁回呢？再重選？
駁回 100 次，就重選 100 次？
選到某人滿意是嗎？
立法意旨是這樣嗎？
感覺是非常有效率的設計，我信了。