我要回覆

應該發起超跑賠償上限公投

alazif

1095分

11樓

alazif

個人積分：1095分

文章編號：71405567

2好3壞 wrote:
有超跑上限
實質影響只會讓超跑保費增加
讓有錢人多負擔保費

喔，那我不買超跑了，錢省下來炒房 ^++^

imhung

5681分

12樓

imhung

個人積分：5681分

文章編號：71405588

公投黑機關數目上限，黑機關人數上限，黑機關薪資上限，黑機關權力上限...會不會比較適合公投需求？

飛翔在思源亞口

423分

13樓

飛翔在思源亞口

個人積分：423分

文章編號：71405763

台灣的老農民是沒有保什麼超額的
你要他賠那麼多
他明天上吊給你看

玩超跑的人，要有自覺
你不會收到賠償金
只會收到一具冰冷的屍體

ringowu1234

654分

14樓

ringowu1234

個人積分：654分

文章編號：71405831

要不發起行人別在路上走？撞到人好像賠的更多欸
仇富的難怪會沒錢賠，腦子裡面裝的都是...

保鑣也嚇到

34分

15樓

保鑣也嚇到

個人積分：34分

文章編號：71405835

2好3壞 wrote:
我認為上限最多200...(恕刪)

妳黨選輸

就想撞超跑洩恨了

火影兜

158分

16樓

火影兜

個人積分：158分

文章編號：71405874

損害賠償不會只被限制一種的

毀損改成火災

以後建商只要有錢就能燒古蹟的

公投可以被操作的

祕雕

635分

17樓

祕雕

個人積分：635分

文章編號：71407370

也不見得用公投吧，總之我也覺得早該訂定類似的法規。
只是不曉得為什麼一直不做，直觀上很合理的東西，
想不出來有什麼道理不做。

就像一般東西我們會去寄快遞。
那如果是一磅重的金塊呢，難道也同樣包一包寄快遞嗎？

jeel54321

10725分

18樓

jeel54321

個人積分：10725分

文章編號：71408444

訂定賠償上限我是很贊成的。現在超跑開在路上，撞上了就要人家照價賠償，等於富人把自己的財務風險轉嫁到窮人身上，非常的不公平。

窮人吃不起五星法國餐廳，不要進去就行了!但開滿超跑的馬路，如同五星馬路，窮人卻無法不使用。

這就好像你只能在一家餐廳吃飯，你已經點了最便宜的餐點了!但店家卻堅持使用古董餐具，一有損壞就要你傾家蕩產，這店家不被告上去才有鬼!

可是現在卻有人可以開著超跑滿街跑，只要你稍有不慎就要你傾家蕩產，這樣合理嗎?

2好3壞

683分

樓主

2好3壞

個人積分：683分

文章編號：71408465

ringowu1234 wrote:
要不發起行人別在路...(恕刪)

一堆人看到有賠償上限
就痛罵仇富才是腦子不知道裝什麼
讓能開超跑的富人多負擔一點保費也能說是仇富
不知道在玻璃心什麼
有限制超跑不能上路嗎
跟限制路人不能上路有可比性嗎
你的比喻很無聊
為了平衡風險負擔
增加一些富人成本
在法律上本來就很常見
對你來說也是不可思議的罪大惡極吧

Lei123

1501分

20樓

Lei123

個人積分：1501分

文章編號：71408580

恩恩恩0422 wrote:
又開始仇富嗎?會這...(恕刪)

不是仇富，是道路本來就有一定風險，
貴重易碎物品請自行包裝妥當。

你也不會希望路上車輛載著宋朝古瓷裸奔滿街跑，
一撞就是幾十億幾百億的賠，幾百輛超跑也賠不起。

超過一定額度請自行承擔風險，自行投保超額賠償險。
或是超跑等高價車承擔全國超額責任險也是一個方式，不過超跑車主一定不願意。

保險業者或超跑車主除非能舉證肇事者是因仇富蓄意撞超跑，
不然只能限額求償。