jimmywu97 wrote:
好像聯合報頭版比較是在報真正重要的新聞哦!
能源和罷工放那很正常,除非有人數更多的集會,有事嗎?
長榮罷工集會最多2000人
你再瞎掰啊
個人積分：882分
文章編號：73680626
個人積分：182分
文章編號：73680630
個人積分：34分
文章編號：73680662
個人積分：8203分
文章編號：73680683
個人積分：2434分
文章編號：73680692
個人積分：1818分
文章編號：73680721
個人積分：557分
文章編號：73680743
個人積分：0分
文章編號：73680744
陳之漢如果直接說你反中天，你反韓國瑜，你至少還不囉嗦，你用個「紅媒」帽子扣在人家頭上，也沒有證據， 只因為人家電視台的言論你不喜歡，人家電視台支持的市長你不支持，你就扣帽子說人家是「紅媒」，還要把人家關台...
你旁邊那個黃國昌，他岳父在大陸賺人民幣賺得可爽欸，因為黃和你同一陣線，你就不反對他...你算什麼男子漢大丈夫？你知不知道什麼叫民主法治，言論自由？ 你憑什麼跟我說你愛國？你愛台灣？
有空去翻翻憲法644號解釋吧，大法官釋憲效力等同憲法條文，如果陳之漢不知道什麼叫憲法，可以請教你的好朋友國昌老師
當然陳大館長如果覺得他比中華民國憲法還要大的話，那就另當別論了XD
發文單位：
司法院
解釋字號：
釋字第 644 號
解釋日期：
民國 97 年 06 月 20 日
資料來源：
相關法條：
中華民國憲法 第 11、14、23 條
憲法訴訟法 第 5 條
人民團體法 第 2、14、23、35、39、44、53 條
解釋文：
人民團體法第二條規定：「人民團體之組織與活動，不得主張共產主
義，或主張分裂國土。」同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體
有違反第二條……之規定者，不予許可」之規定部分，乃使主管機關於許
可設立人民團體以前，得就人民「主張共產主義，或主張分裂國土」之政
治上言論之內容而為審查，並作為不予許可設立人民團體之理由，顯已逾
越必要之程度，與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符，於此範
圍內，應自本解釋公布之日起失其效力。
個人積分：2108分
文章編號：73680745
個人積分：882分
文章編號：73680748
