軍公教與勞工薪資比較(有憑有據)

綠盈最喜歡強調仇恨。
現在每個人不是自己是公務員,也一定有親朋好友是公務員。
公教與勞工---初任薪資---比較表:

你的文章裏就有這些關鍵字了,其中有四個字是答案,你如果有慧根的話,應該可以參透自已的文章多幼稚了。

就好像林飛帆初任薪資9萬,一般民間---初任---沒有這個行情,但是一但工作受肯定,三級跳的薪水也有。

公務體糸的薪水是慢慢升的,搞清楚這個,有很難嗎??

LongDickApe wrote:
把話說清楚而已不然...(恕刪)


勞工為什麼不跟我這種社會底層人士比
要跟軍公教比?
那勞工怎麼不跟前100上市公司老闆比?
為什麼不跟歐美非 同樣是勞工的身分去比?

不同的工作內容跟進用標準
怎麼比薪資?

勞工範圍這麼廣
沒唸書的 偷懶的 掃地的 洗碗的
為何要跟有唸書的 為大眾奉公的人比?

勞工來跟我比吧
我這種01社會底層
每周只有800元可支配
所以
勞工的薪資實在太高了
支持政府提高勞保 砍勞退 全部減薪10趴!

lawtaipei wrote:
每個時代有屬於那個...(恕刪)


這悲劇也延長太久了吧

甚至變成會拖垮國家財政的禍害之一(18%)

直到小英總統才逐漸開始化解

半年下來年改所節省的60幾億也都在投入軍公教基金內

讓後面進來的人也能領到,這才是永續經營

而不是國民黨主張由政府支付到滿

點破就不值錢了。
初任薪資比較,哈哈哈。
這種文章就好像爭執:
為什麼我投資賠錢,他靠死薪水可以養家。
民國63年時剛上班的族群大多是3年級或4年級 普遍的學歷不是國小或初中 少數家境較好的才有上高中
而從大陸搬遷來的外省人除那些軍人 能過來台灣的經濟能力大多比本地人好 也比較注重教育
當政者選擇知識程度高也是很正常的

LongDickApe wrote:
來源:過去公務員薪...(恕刪)


看表格 民國 82 年後, 公教人員月薪遠高於一般行業, 不過當時的優秀青年是不屑去當公教人員.

美好的景象只能懷念, 雖然民間企業的月薪低, 但是每年領年終獎金時, 笑到合不攏嘴.
請問樓主資料哪來的?職務上掌管的資料嗎?
而且要提供就要全面性啊?
80年代前,國民黨對台灣人民一種省籍岐視下,對本省籍考生以欺壓手段制定一種最不公平的制度,如全國立法委員、國大代表、公務員考試錄取名額,全依中國35省2地方1特別行政區及世界各華僑等總人數,四億多人口比例來分配,訂定各省籍錄取名額。

也就是說:如公務員考試錄取名額為例:
若一年要錄取總人數948人,
台灣省籍最多只能錄取8人,其餘940人都為外省籍人。

敢問兄台:這段資料來源何處?(請不要說是什麼網路或懶人包)
您是否忘了擷取這些資料的後段,實際的錄取狀況?
從1958年起,台籍錄取率即達50%,至1962年,基本上就近80%。
請參考:公務人員高普考試按省區定額錄取制度沿革 - 考選部,這官方正式的研究報告。
LongDickApe wrote:
來源:過去公務員薪...(恕刪)

你知不知道你貼的這個表格是有問題的
其表格引用的勞工薪資,普遍是只讀過小學低學歷的底層勞工,甚至是沒讀過書的文盲
國民教育提升的問題,直到80年代以上才有較明顯改善
這種底層勞工,尤其在50-80年代間,雇主本來就不可能給予高薪資

而公教是要經過高普考才能進入的體系
尤其教師,是只能大學畢業以上的人才能當,在50-80年代當時這可是極高的學歷
如此高學歷的薪水居然還只險勝底層勞工,就知道當時的公教薪水有多慘

而且有一點你完全沒有發現,就是你貼的這種表格最大問題
所有作這類表格的人,沒有一個人敢把軍人的薪資列入,一個都沒有
如果你還不知道這是為什麼,那就智商堪虞了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!