MichaelChen068 wrote:2年拿博士,包含寫論文和口試,你們相信嗎?...(恕刪) 在英國是可能的。強者偶朋友很多是留英的,有些是去讀一年期的碩士,當相是大五,單純的上課。有些是研究型的碩士,需要寫paper,一般是2、3年。博士的話,一般是3~4年,2年的也有,比較少見。台灣早期以留美為大宗,在博士的養成上傾向美國,美國對於博士學位比較嚴謹,一般是4~7年。一般美國博士學位需要期刊發表,台灣是依期刊給予不同的點數,英國的博士就很自由,每校的規定不同,可能空心菜的教授覺得可以,就給予了。歐洲學風是比較自由的沒錯。~我找了一下,許多英國學校都規定在學校註冊並學習九個學期後就可以申請博士答辯。九個學期正好是三年。事實上也的確有不少人是在三年內攻下了博士學位。但是三年讀博士並不是一個絕對的概念。 據了解,獲得英國博士學位最短需要兩年,最多長達7年,但大多數人在三年、四年完成。原文網址:https://kknews.cc/education/g2apopl.html~不過,基本上,學校官方已承認空心菜的學位,這沒什麼好吵的。最多只是論文寫的不好而已,再怎麼不好,當時也拿到了。
pingyingtu wrote:英國的博士就很自由,每校的規定不同,可能空心菜的教授覺得可以,就給予了。...(恕刪) 跟蔡英文同期畢業的博士,每個都有論文,而且都找的到,也不會限制複製。為什麼教授對蔡英文這麼不一樣?因為$$$長的可愛嗎?
pingyingtu wrote:不過,基本上,學校官方已承認空心菜的學位,這沒什麼好吵的。最多只是論文寫的不好而已,再怎麼不好,當時也拿到了。 我記得沒錯的話,目前的爭議點其中一個就是 "當時"沒拿到,但在之後到最近幾個月內,突然就拿到了.當然論文也是爭議點之一.沒拿到學位與論文存在是否有直接關係----就有點像是現在都喜歡搞一個"犯罪所得繳回去,就不算犯罪",事後把犯罪所得繳回,但在當時實際上已犯罪(這個類比並不完整)