jeel54321 wrote:利比亞有給錢,LSE 有給學位,兩者同時間進行,一手交錢,一手交貨,你說不是賣也行! 人家請出了Woolf法官組了委員會調查了幾個月,也沒做出賣學位的判決,你連Woolf的調查報告都沒看過的,就比人家懂喔。同時間進行就一定有因果關係喔?昨天我在家睡覺時,嘉義地震,所以我睡覺和嘉義地震就有因果關係喔?
turtlins wrote:是從哪裡跑出來第三世(恕刪) 你在 LSE 圖書館翻那麼久,不知道 LSE 有很多第三世界國家的研究生?要嚴教授不要管 LSE 的論文是鋸箭法,還是無法解決台灣人顏面無光的問題的!
jeel54321 wrote:你在 LSE 圖書館翻那麼久,不知道 LSE 有很多第三世界國家的研究生?要嚴教授不要管 LSE 的論文是鋸箭法,還是無法解決台灣人顏面無光的問題的! 你翻過?應該沒有吧。第三世界國家的研究生怎麼了?要讓你這樣鄙視?你去翻翻LSE的奇葩論文Power小姐,那還是英國自己的學生,人家LSE都不在意了,你和嚴震生是湊什麼熱鬧?
turtlins wrote:你去翻翻LSE的奇葩論文Power小姐,那還是英國自己的學生,人家LSE都不在意了,你和嚴震生是湊什麼熱鬧?(恕刪) 請不要亂質疑 power 小姐,除非你也能在她的論文找出 444 個錯字。不管多爛,你都能包容你主子的一切,但別人沒辦法,Sorry!
jeel54321 wrote:請不要亂質疑 power 小姐,除非你也能在她的論文找出 444 個錯字。不管多爛,你都能包容你主子的一切,但別人沒辦法,Sorry! 你到底有沒有看過Power的論文啊。照嚴震生的標準,她比蔡英文的論文原稿還慘上不知幾倍啊。蔡英文的論文輪不到我來包容,LSE容得下她就行。她的學位不是我認證的,也不是你認證的,更不是彭主播那些人認證的。LSE要給她學位,你、我和任何別人都沒有置喙餘地。你要說她爛,那你也寫一本四百頁全英文來看看,然後交給童文薰、嚴震生……還有,我主子?誰?那你主子是誰?扯不下去只會扯政治。
turtlins wrote:你到底有沒有看過Power...(恕刪) 沒看過!但嚴教授可是仔細看過蔡英文的論文,抓出 444 個錯誤,才敢下這種結論!你有用同樣嚴謹的方法看過 power 小姐的論文嗎?所以我選擇相信嚴教授!
jeel54321 wrote:沒看過! 既然沒看過,就別廢話。順便問一下,那你看過嚴震生的勘誤表了嗎?該不會也沒看過吧?沒看過就信了?雙重標準啊。以上。感謝各位陪我當半夜不睡覺的「網軍」。下次有人要拿這一點說嘴,各位請記得自己報數啊