chachaping wrote:
核電是戰略考慮當石化(恕刪)
先別管戰略了
聽過六次氫爆嗎?
個人積分：1075分
文章編號：76103191
個人積分：34368分
文章編號：76103274
個人積分：341分
文章編號：76103306
日本 福島核災 311事件發生，將半徑30公里的居民全部撤離。 跟台灣的核三廠的地理位置有一點相似。 如果 同樣的核災事件發生在台灣。 發生位置是核三廠，頂多就是將南台灣 墾丁、恆春 到牡丹鄉與車城 及部分台東東岸的居民全數撤離而已。反正 最南端的台灣也只是很鄉下的偏鄉。
如果是核一廠、核二廠 發生核災事件，恐怕將要 撤離 基隆、台北市、新北市、陽明山、三芝、淡水...... 一直到桃園市 的居民，都要全部撤離，搬遷至其他的城市了。
你認為.....身為小島國的 台灣有這個屁股可以坐下 這個核電廠風險的 位子嗎 ？
關於空氣汙染與擴散的問題。 台灣 的隔壁鄰居 左岸上源頭， 冬天都是下雪 需要暖氣，然而.... 13億人口當中 只要是非在都市區的鄉下，大多是燃燒煤炭來取暖，除了比天然氣 較省錢之外，大都是使用 沒有符合規定的煤炭。
想想看 ..... 台灣 的隔壁鄰居 左岸的人口總數，與燃煤的數量以及污染的總量，至少都是超過台灣的 200倍以上。
台灣在使用 冷氣與電量的最高峰，都是在夏天。台灣的發電量也是在最高峰。 台灣的 夏天的空氣品質，卻反而是 夏天比冬天 來的好。 這是為什麼呢 ？
個人積分：213分
文章編號：76103351
個人積分：2922分
文章編號：76103360
個人積分：106分
文章編號：76103395
個人積分：2922分
文章編號：76103407
個人積分：2922分
文章編號：76103421
個人積分：4347分
文章編號：76103527
個人積分：341分
文章編號：76103534
日本的政治環境與財團的力量結合，跟台灣是有一點相似的地方，就是政府支持 日本東電的集團利益，跟台灣的國民黨每一次選舉都要再一次的重啟核電一樣，背後的財團的利益都是有相關的。
對電力公司而言，無法重啟的核電廠形同損失，唯有重啟發電才能攤提建設成本，經營者因此透過產、官、學和媒體，傳遞需要核電的訊息。此外，部分地方政府考量為民眾帶來工作機會，因此同意重啟核電。使用核電所產生的高階核廢料至今無法處理，核災所帶來的影響至今也未處理完畢，日本政府卻又要繼續使用核電，「這在倫理道德上，是有問題的。」所以 ... 日本在未來的使用核電的規劃方面，也是會逐步調降的。
文武yam wrote:
你用日本舉例我也用日本問你，不問其他只問為什麼日本還要重啓核電就好(恕刪)
關閉廣告