sunhm wrote:
被魚叉飛彈載走要叫作...升天...吧?
叫叉燒魚..........................
個人積分：80分
文章編號：82970901
個人積分：22652分
文章編號：82970965
個人積分：1902分
文章編號：82971138
1.一套魚叉正常報價多少？
2.台灣需要100套魚叉嗎？
怎樣取得？分多久取得？然後保養維護的方式？
如果台灣有需要、價格又不貴，
然後還可以附帶換個代表處的名字，那有甚麼不好？
就跟BNT疫苗，歐洲賣15.5歐元(八月報價)，台灣買1000NTD，
貴人家一倍，但如果這是台灣可以快速取得的代價，
那多一倍還是得花啊!
不是說花錢就一定不對，要看錢花得對不對。
只是，魚叉是反艦的，性能有比雄風好嗎？
去年中時有報導，鼓吹停產雄三，改買魚叉400套。
https://www.chinatimes.com/newspapers/20201005000383-260118?chdtv
亞洲週刊去年11月報導，魚叉的優點在於導航系統，優於雄二跟雄三，前者是軍規、後者是商規
https://www.yzzk.com/article/details/%E5%B0%81%E9%9D%A2%E5%B0%88%E9%A1%8C/2020-44/1603942049057/%E7%BE%8E%E5%94%AE%E5%8F%B0%E9%AD%9A%E5%8F%89%E9%A3%9B%E5%BD%88%E8%83%8C%E5%BE%8C
聯合報同樣去年10月的報導，導航系統優於雄二跟雄三，射程跟火力遜於雄三
https://udn.com/news/story/11091/4969023
---
貼上面三文的意思是：這則軍購併不是今天才做的，而是早在去年10月，就已經定案了。
換言之，將這則軍購案，與台灣代表處換名案作為對價關係？似乎沒有道理吧!...
當然，不排除當初就有談這件事。
但再仔細找一下新聞，當初買400套魚叉的討論，時間更早好幾年，
執政者也還不是現在這批人...這...
個人積分：1623分
文章編號：82971251
個人積分：781分
文章編號：82971355
tdbigman wrote:
看這個問題，我會想先問：
1.一套魚叉正常報價多少？
2.台灣需要100套魚叉嗎？
怎樣取得？分多久取得？然後保養維護的方式？
如果台灣有需要、價格又不貴，
然後還可以附帶換個代表處的名字，那有甚麼不好？(恕刪)
買岸置魚叉與陸基型雄風飛彈, 台灣人省很大~~ 台灣與中國的距離放這種岸置魚叉飛彈, 一台發射車抵過一艘軍艦. 而且可以高速移動, 就地掩蔽
岸置飛彈對一般國家的效益不大, 日常海防太貴, 擊敗敵國距離不夠... 但是台灣與中國敵對, 正好就是岸置地對海飛彈最佳部署位置. 而且地球是圓的, 把發射車放到500~1000公尺以上的山上, 會比近海的軍艦看得更遠也打得更準.
養一艘軍艦, 從設計, 造艦, 裝備, 人員, 武裝, 訓練, 薪水, 飲食, 油料, 折舊, 維修, 保養, 碼頭, 十年金額累加, 是台灣購買一台魚叉飛彈價格的百倍以上, 中國想登陸台灣, 就必須造艦, 他買岸置型飛彈無益於登陸台灣.
台灣岸置魚叉雄風飛彈越多, 中國就要花更多錢擴大造艦, 如果中國造艦數量過多, 會拖垮中國的財政, 如果造得不夠, 那中國將無力入侵登陸台灣
岸置魚叉與陸基雄風, 是台灣可以用來跟中國玩軍備競賽的利器. 以100分之1的成本, 拖垮中國的軍事優勢.
所以軍盲要簽下去了沒
基於防衛武器原則美國賣給台灣的魚叉飛彈射程被閹割，根本過不了海峽中線，可是老共的火箭彈卻是射程覆蓋台灣全島，魚叉打不到對方就會先被老共火箭彈飽和攻擊幹掉
個人積分：14380分
文章編號：82971409
個人積分：781分
文章編號：82971604
dinnerxp wrote:
疫苗要用高瑞教練機潛(恕刪)
台灣國產飛彈種類很多, 產能不足, 一個月只能生產幾枚, 要生產到台灣夠用, 五年十年也難以達成, 空射, 艦射, 陸射, 肩射, 轟炸, 近程, 中程, 遠程, 便宜簡單, 昂貴精準, 都要排生產, 全都靠國產, 來不及, 打仗時很快用盡. 而且老舊飛彈升級, 故障品維修, 新飛彈研發的工作量也很大.
既然產能不足, 選擇幾項飛彈外購, 而且購買對台灣國防最有效益又產量不足的品項, 這是很合理的選擇~~
基於防衛武器原則美國賣給台灣的魚叉飛彈射程被閹割，根本過不了海峽中線，可是老共的火箭彈卻是射程覆蓋台灣全島，魚叉打不到對方就會先被老共火箭彈飽和攻擊幹掉，一旦開戰，實用性幾乎為零，都是靶子
個人積分：125分
文章編號：82971723
個人積分：26858分
文章編號：82971779
個人積分：1583分
文章編號：82971826
