mich3591 wrote:
檢討政府還要看時辰嗎(恕刪)
綠色眼鏡
找碴
個人積分：28138分
文章編號：83261617
個人積分：1516分
文章編號：83261767
個人積分：29分
文章編號：83261964
個人積分：1516分
文章編號：83262072
個人積分：1516分
文章編號：83267527
2021-10-18 01:05 聯合報 / 荷世平／台大土木系教授
什麼是「不要臉」？不要臉就是指不知羞恥，就是為了自己，不做該做的事，故意做不該做的事，還不知檢討。當商人欺矇消費者或以假品充真品，我們說他不要臉；當學者拿假論文假數據欺騙學術界，賺取地位，我們說他不要臉。所以，當執政者只要選票和政權，卻不盡該盡的義務，待釀成大禍又不知檢討與進退，我們說他們不要臉。
有什麼可以制衡他們的？就是人民、輿論，就是看他們要不要臉！當他們未盡義務、傷害了人民基本的生存權、工作權等種種基本權利時，卻不知負責、檢討，他們就是不要臉的執政者。
政府有義務保障人民的生存權，其中包括人民生活基本安全之權利，特別是資本主義下弱勢族群的生存權。目前居住正義口號下的打房、社宅，照顧的是那些還有點經濟資源、住得起便宜一點的社宅的族群，說穿了就是普通收入的廣大的選民。真正的弱勢族群的居住權、居住「基本安全」的權利的保障在哪裡？政府有確實、努力在盡這個憲法所規定的義務嗎？
居住正義、轉型正義、薪資正義等口號和政策，都與廣大的族群、選票有關，與族群矛盾有關，只是選舉的面具，離社會正義核心遠得很！與選票無關的正義在哪裡？ 以社會住宅來說，社會住宅已被神話為解決居住正義的萬靈丹，是社會正義的幌子。現在的社會住宅只是針對想住在一級都會區者的住宅補貼，是針對住在都會區領一般薪水的人，還包括年輕人，對真正弱勢族群沒有意義。即使對領一般薪水的人或年輕人，也無法達成居住正義。 社宅基本上違反經濟供需原則，跟一級都會區所吸引的巨大居住需求相比，社宅就算有再多的供給，也只是滄海一粟，當社宅價格被人為制定在所謂「合理」價格，最後只能回歸到抽籤，居住正義就變成了「居住抽籤正義」，我們只得到了抽籤權，得到了一點點的公平感、正義感！ 弱勢族群的照顧是複雜的問題，解決這個問題是執政者的義務和挑戰。但單就保障他們的「基本居住安全」，就有許多過去該做的，卻沒有作為。
例如：一、政府可基於保障基本居住安全而爭取「排除人民居家重大危險」的權力，主辦並強制一級危老、鬼樓、鬼違建的更新甚至拆除，同時以真正的社會住宅安遷受影響住民；二、針對消防安全確實執法；三、針對無力執法或符合法規之「極弱勢之社區或大塊違建」，政府應提供基本安全防護，包括消防設備、設施或建物改良等；四、政府有對全民進行正確防災教育之義務，一是透過學校教育，另一是社會教育，這是早就該做、且要不間斷做的。方式包括電視廣告、公車捷運廣告、弱勢社區與大塊違建之消防演練等等。請教教我們，城中城火災、KTV火災時該怎麼避難？政府有預算播放一些形象廣告，沒預算播放這樣攸關性命的廣告？
高雄大火燒掉了面具，剩下什麼？執政者是選擇要臉還是不要臉？
埋冤國有35%低智失憶並集體罹患重度"失德哥爾摩症候群"的選民，投票率87%
個人積分：2479分
文章編號：83267749
個人積分：1516分
文章編號：83275799
hu4852 wrote:
政府公務員本著多一事不如少一事,反正上面又不支持做了還要被罵?所以民眾檢舉官員執法然後民代關說,都是沒事等出事再講了
蔡政府開口閉口把"民主"當作護身符擋箭牌；似乎有了民主，有了台灣817的選票，政府就有了怠惰無能卸責的藉口??
城中城大火讓社會驚懾，這不是單一縱火或消防公安的事故，而是城市治理的失序與失能。陳其邁說城中城大樓是相關公寓大廈管理條例制定前的老建物，但對如此「史前時代」的都市成員就能視而不見？何況這樣的都市成員比率愈發增高，一座城市兩個世界，市府如此消極怠惰，這是市民能接受的嗎？ 再者，一堆城市治理論述能不能落實於都市角落？例如危老重建、都更，當然說得漂亮，但危老聚落若沒有政府力量扶持，危老一族怎可能有力量重建或都更？不要說複雜的產權問題他們無力處理，平常都只能有一頓沒一頓的勉強粗飽，重建、都更聽來只是天邊彩虹。
埋冤國有35%低智失憶並集體罹患重度"失德哥爾摩症候群"的選民，投票率87%
個人積分：4161分
文章編號：83275818
個人積分：1902分
文章編號：83276593
如果你要究責，元凶是台灣人的文化。
文化又是怎麼來？文化是適應生活環境的行為，
台灣人的現在進行式文化，來自於其生活背景的影響。
台灣沒有良好都市管理機制，這也不是一天兩天的事，
中國以禮記匠人營國篇為城市建設的基礎，一過2000年還是那一套，
宋、清營造法例、法式，規範的是建築工法的禮制系統，以及預算結算系統，
而沒有衛生、安全等規劃設計，
在唐之前，以里坊制的磚石土造高牆來避免火災的擴大，
宋朝商業發展，坊牆拆除改為大街，之後城市防災幾乎就沒有。
明鄭來台、清初也是這樣的狀況，
斯卡羅在鹽水岸內糖廠打造一個府城景色，其實有很大問題，
一個是"太新＂，另外一個則是"太舒適＂。
從五條港的水路體系、以及現存幾條街屋的空間，像是神農街，
我們可以發現，清末時的城市規劃是很"有機的＂，也就是歪歪斜斜的，
那是因為每家每戶在營建時，要找風水師來定先天八字的位向。
因此街屋也有方位上的錯置。再者，街距是很小的，除了避開港口的風外，
也有不見天遮擋日光的需求。
這狀況一直到日本1905年市區改正之後，才進行變動：下水道(水溝)、騎樓，
並且推動醫療系統。
這固然有因為日本人在台灣死於傳染病的慘痛經驗外，
也是日本推動近代都市建設的一種試驗(雖然日本的這個試驗是基於派留學生去歐洲學都市規畫後的成果，
但眾所皆知，歐洲的城市規劃，在這個年代，一樣是不講究衛生的。)
戰爭後期，台灣被中(華民國)美聯手轟炸，可以說破壞得挺慘的。
隨即發生228清鄉，然後是國民政府遷台。雖然宣傳都跟你說孫運璿搶修台灣電力，
但事實是只搶修電力，沒有推動都市改造工程。
老蔣執政前期，只有處理"反共復國復興基地＂這件事，所有的工作都是在為了一年準備二年反攻三年掃蕩五年成功，
比方高雄鹽埕區七賢路，當時就是美軍上岸的酒吧區。哪來的都市規劃？沒有啊!
不管是崛江、新美街，都是因應美軍駐台，而自發發展起來的都市空間。
台灣開始有都市計畫，是在375減租後，因為收了大地主的土地，換成輕工業的股份，開始鼓勵地主轉成為實業家，
從1960年代開始，都市開始有計畫(1964)去建設。
但也只限於公共建設投入的部分。
對於住宅建築管理相關制度，卻也還是很薄弱。
大概時間會是落在1980年後期，無殼蝸牛上街頭夜宿，台灣才開始討論這些東西。
消防法(1985)、公寓大廈管理條例(1995)
但：舉凡違建、超建等問題，建築技術規則算是最重要的規範內容，從撤台前訂定後，一直沒執行，
等到1974年才開始修法適應台灣規範。在執行這些管制的時間，
已經落在美麗島事件後的台灣，城市早已失控，都市化已經破70%，
(也就是有70%以上的人口住在5萬人以上的都市地區。)
這個時候，你說要來從新訂定都市管理機制，其實都是很困難的，因為：既得利益者太多。
---
天龍國人可能還是會繼續嘲笑高譚市居民落後，但請想想，
6年多前，柯文哲上任的第一個大動作是什麼？還有人記得嗎？
提醒一下，是違建。
2014年12月30日，柯文哲說266個違建，必須2015/3/20前拆完。
展現巨大魄力。
我是沒有追蹤這266個違建拆完了沒，原則上應該有，不然早被罵死了，
但台北市只有這266個違建？
有沒有一千倍我不敢說，但一百倍肯定是有的吧?!
從捷運高架段隨便坐一段，哪裡不是遍地違建？
天龍國敢處理嗎？如果天龍國都不處理了，憑甚麼要六都之末的高譚市採高標準？
或者這麼問吧，天龍國從火車站出來，沿著印尼街走過行政院、轉青島路到立法院，
沿途有多少違建？
每天都在那邊上班的大官、民代，有人敢處理嗎？
---
台灣現在經濟狀況極佳，這點是事實，
南科台積聯電扔了幾千億下去擴廠，甚至上溪北房價大漲。
更誇張的，一小時多車程外的屏東市，房價也大漲，
一個最近推300多戶的案子，代銷說，前後左右上下都賣出去了，都是台積電來買的...
開價不二價，要買不買隨便...
在這種狀況下，都市管理制度要變更，是很難的。
但，你願不願意政府去做？這個問題得反問民眾。
如果願意，最基本的是土地開發管制制度，俗稱許可制。
如果地方政府不同意，建商是不允許提出開發申請。
而這個否決，對於開發權損失，是不予補償。
你，同意政府有這個權限嗎？
如果你沒有房地產，當然覺得無所謂，但6-7成民眾，手上是有不動產的，
誰會願意政府管制土地開發的自由？
再來，土地增值稅的逐年級距、跟房屋買賣的所得稅制，
應該調整到7成以上，意思是：土地價格的上漲、以及房屋市場的獲利，
都不是來自於民眾自己的努力，而是來自於周圍公共建設的投入，
因此，在土地房地產制度上，必須狠狠的壓下去獲利空間，
讓房地產不能成為一種"投資＂的工具。
你，願意支持嗎？
在這種前提下，房屋造價一坪在8-15萬，這個是透明的市場。
土地成本則應該被攤薄到2-3萬，白話說，一坪房價應該在大都會區被壓在35萬以下、一般都會區在25萬，
城鎮在20萬。
沒有房地產的人當然很ok，但建商、房仲、以及一堆靠買房子投資，
更多的則是還在繳房貸的人，他們樂意嗎？
不可能的。既然不可能，這個政策就是不可能推動。
你想順勢去處理社會住宅(social house，不是台灣現在在搞的平價住宅)，
才有可能。有了好的房屋政策，才能管制建築使用，才能管制居住安全...
打了一堆廢話，相信也沒多少人願意看，對！這就是台灣！
炒一炒，過幾天就忘記了。
誰會關心花蓮一棟房子因為拆除工法錯誤，倒在路上，發照的、簽證的都隨便，
然後倒了之後，又是一夜不管噪音管制，快速清空、快速重鋪馬路？
新聞只報導，地方政府效率好棒，一夜就恢復道路通行...
建築管理？誰簽證、誰發照、誰現場監造(很怵目驚心，是從下往上一片一片拆房子)，
誰下指令連夜拆掉倒在路上的建築物？有拆除計畫？有審查？有環保局的到場督導空汙、廢棄物、噪音？
你能找到一篇報導談這些事？你在乎過這些事？沒有啊!
這則新聞根本是花絮，甚至是政績。
這才是台灣的現況。
誰是元兇？
