論文相似度40%認定抄襲!台大:3度邀林智堅、陳明通說明未到

炒什麼炒 wrote:
所以人沒到 可以自己下結論的意思?
中山大學審議李眉蓁論文時,李眉蓁有到場嗎?
你當時有沒有質疑中山大學呢?
除了顏色,你還有其他料嗎?
炒什麼炒
李眉蓁的在職專班碩士學位論文《台灣對中國大陸之貿易分析》,其中四頁一字不漏抄襲自現任僑務委員會委員長童振源2005年5月發表於國立政治大學
炒什麼炒
李眉蓁和童振源是同一個指導教授?
炒什麼炒 wrote:
台大真是厲害,兩人的指導教授沒到場, 還能確定誰抄誰。
你知道什麼叫做證據嗎?

指導教授為什麼一定要到場,你可以說清楚講明白嗎?
炒什麼炒
那你知道什麼叫做證人嗎
炒什麼炒 wrote:
台大真是厲害,兩人的指導教授沒到場, 還能確定誰抄誰。


判斷抄襲與否這關指導教授什麼事?

比對有無重複,然後看誰提出較早的資料證明自己是原創。

這麼簡單的思辨也不會?
炒什麼炒
台大直接判就好了 法院都書面審判就好了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!