個人積分：160分
文章編號：89081843
個人積分：498分
文章編號：89081897
個人積分：323分
文章編號：89082026
個人積分：0分
文章編號：89082143
個人積分：776分
文章編號：89082168
個人積分：563分
文章編號：89082181
mycai wrote:
mycai 2024-01-30 15:40 8樓
建物是由市府申請，但卻是NET出資蓋的，所以依法NET是建物的原始所有權人無誤。
說說看，哪個「法」是說出錢蓋房子的人，就是原始所有權人？
mycai wrote:
mycai 2024-01-31 8:33 14樓
我沒說NET有登記產權啊！
目前看來是產權根本沒有登記，但依法出資人即為原始產權人。
只要NET拿得出出資興建的證據，其他人又沒有任何證明NET有轉讓出產權，那麼目前產權就還是NET的。
這在法律上其實是很單純的，和地上權房屋到期沒太大差別，到期就是拆屋還地還是地主買下或租下。
只是市府的做法就是……
說說看嘛，到底依哪個「法」，有提到「出資人即為原始產權人」？
個人積分：776分
文章編號：89082221
ebola01 wrote:
主富公司委託律師萬哲源今在基隆表示，廣場的2、3、4樓是主富公司興建2.89億，市府很像強盜一樣，直接把他們的財產全部搶走，然後移轉給另外一家，「請問一下，我們的權益在哪裡？」
基市府8年前引進大日公司負責東岸廣場營運，去年底租約期滿前，市府依促參法重新招商，最後由微風集團取得最優申請人資格。投標失利的主富公司採取法律行動確保權益，包括對二房東大日公司提出侵權行為訴訟，另向基隆地方法院起訴權利歸屬訴訟、提出民事定暫時狀態假處分等措施。
基隆市長謝國樑今午表示，東岸廣場原營運廠商是大日公司，後來因為主富公司提起訴訟，市府派律師出庭，取得大日跟主富的契約書，才知大日經營地下停車場，另把地面樓層的商場交由主富營運。三方關係就像市府是房東，租給大日後，大日又轉租給主富投資營運，但市府跟主富沒有任何關係。
萬哲源說，大日公司2015年跟市府簽訂OT（營運、移轉）契約時，東岸廣場根本沒有現在的2、3、4樓建物。大日公司在主富不知情的狀況下，宣稱把這些財產移轉給市府。其實2、3、4樓全部都是主富花了將近3億元的錢，獨資設計、規畫到興建，整個蓋起來。
萬哲源指市府現在就很像強盜一樣，要直接把主富2、3、4樓的財產全部搶走，然後移轉給另外一家公司。請問一下，主富的權益在哪裡？市府說跟主富沒有契約上的權利，但是主富有物品的權利，市府竟要直接把主富的東西拿走，那是主富蓋的。
萬哲源說，>大日跟市府訂合約時，東岸廣場完全沒有2、3、4樓建物，都是主富服裝公司獨力蓋起來的，而且還有獨立的出入口，絕對是主富原始取得的所有權，「這些都是我們的。」市府現在居然把整棟1樓到4樓全部都要給別人，這個有道理嗎？市府沒給主富半毛錢，沒給主富任何的服務或什麼就全部都移轉過去，市府直接侵害主富的所有權，主富的損失要找誰求償？
房子蓋在市政府的地上，也自己清楚是政府沒有跟你有合約授權你租用市府的地，還能說得這麼義正詞嚴的真的不多了
個人積分：8933分
文章編號：89082232
個人積分：776分
文章編號：89082254
個人積分：990分
文章編號：89082279
