原來綠能是用來取代核能的

maxboss wrote:
台灣就很多人被民進黨...(恕刪)


上面是說危害,綠能現在是成本貴,但也是未來的驅勢,若是kmt執政,也是會搞綠能
鐵牛CEO
重點有人說搞綠能不漲電價啊[國旗][笑到噴淚]
mark0826
你看看,就說是馬英九執政第17年吧,笑死!
鐵牛CEO wrote:
重點 火力一樣要負責...(恕刪)

記得去年就8成了!

至於那個整天在吹突破,也不知在突破什麼?
瞬間最勇嗎?

當核能退役、天候不佳時,火力全開不是夢?

歷年發購電量占比
2023年台電系統發電量為2,454.6億度,其中火力發電量占比達81.8%,包括燃煤34.1%、燃油1.2%、燃氣44.1%、汽電共生2.4%(不含垃圾及沼氣)等,再生能源占比為9.9%(含水力及汽電共生中之垃圾及沼氣),抽蓄水力1.2%,核能為7.0%
全民連署 wrote:
上面是說危害,綠能現...(恕刪)

綠能拿來取代火力發電我沒意見
但拿來取代核能就有意見
----------------+-
氣候峰會「COP28」第三天,全球22個國家,包含美國、加拿大、日本等在內,共同簽署倡議,承諾要在2050年之前,將核能發電提升到現行的3倍。美國氣候特使「凱瑞」更強調,如果沒有核能發電,人類無法在2050年達到全球淨零排放的目標,更無法阻擋氣候變遷的威脅。
全民連署 wrote:
上面是說危害,綠能現在是成本貴,但也是未來的驅勢,若是kmt執政,也是會搞綠能


核電現在也已被認定是綠電....

核電是非常穩定的電能....

為何要捨棄核電用一個未知只能當備載為基礎的綠電???

備載再多也取代不了基載...綠能就只能當備用發電....

國外的趨勢??國外的人均收入是多少??台灣是多少??

綠膿包說核爆炸...用這麼多年了沒爆炸吧??

核廢料是假議題...美國英國法國日本...別的國家怎處理...我們就依樣處理...

核爆炸也是假議題....

如果你住在中台灣,有很大機會,離你家最近的核電廠,不是北邊的核一、核二、核四,也不是南邊的核三,而是西邊中國福建省的福清核電站,它與台灣本島最近點(苗栗海邊)僅164公里。意思就是老共萬一核爆炸台灣依樣完蛋

所以就算台灣沒問題你還要保佑老共核電廠不要出問題...

你要怎管的到老共的福清核電廠???

萬一??哪有那麼多萬一??你要不擔心你出門會不會被車撞比較實際...

台灣太著急廢核電用綠電...導致台電因購買昂貴的綠電虧錢..然而要全民付錢....

錯誤的政策及無能的政府綁架政策導至全民買單....
mark0826
日本的電廠就炸了啊,有怎樣嗎?台灣人還不是每年都搶著去光觀吃美食
全民連署 wrote:
綠能會有什麽危害(恕刪)




一堆弊案還好意思說
現在漲價了,你們這些擁護者怎不出來扛電價??
mark0826
唉,都說了馬執政一樣漲啦,現在還是馬政府時代不是嗎?
mark0826
改派瞌睡次長出來扛了[笑到噴淚]
綠能的核心價值是可以賺很多錢錢,先搞先贏,看懂的人都知道的!

包裝過的謊言欺騙最後總是能夠打動人心的!想賺錢?先學話術吧!
mark0826
先學昧著良心吧[鬼]
原始人看到火的概念,沒辦法,我們要尊重原始世界的生態,靜靜的看他們文明演化吧!
笑死人了,綠色搞得好像綠核對決,明明台灣的綠能就是製造增加燃燒空污。
高雄為何要遷村? 彰化污染殺人地在哪?
幾個想法:
1. 題目是有點問題,但也不完全錯。
綠能確實是「無法取代」火力發電,因為大家知道非基載不穩定,
增加綠能的同時還要增加火力發電設施做為備援;
而以台灣來講,基載除了火力之外大致就是核電,所以綠能是用來
取代核電,大致可以這樣換言之👌
只是其理由不見得是題目選項所列。

2. 如樓上版友所言,就算非民進黨執政,一樣也是要推綠能✅
認同,確實如此,因為綠能是一個世界趨勢,其他黨一樣要推。

那差別在哪裡?❓
像國民黨,他根本就沒有「反綠能」,其主張是「以核養綠」;
而民進黨是「以火養綠」,差別就這麼簡單明瞭⭐

所以這就是一個民進黨慣用的奧步爛招:
先高調宣稱自己是台獨、本土、愛台灣 → 然後反對他的就被打
成「中共同路人」
先高調宣稱自己推展綠能的決心 → 然後反對他的就被打成
「反綠能」
然後遇到腦袋綠殘的八一七五五八就聽得耳朵趴趴信信信
四輪贏兩輪
[拇指向上]
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!