四輪贏兩輪 wrote:根據無罪推論,核能電廠核廢料做好處理無威脅,空汙燃燒目前確定是地球生物威脅者。 去跟侯友宜講啊,他親口說他不同意核廢料放在新北。核四明明就蓋在新北,直接受益者也是新北,結果他不同意核廢料放在新北。這就是人性,大家都要核電,就沒人要核廢料。離島的蘭嶼也說不要,那核廢料到底要放在哪?
cm4430 wrote:去跟侯友宜講啊,他親口說他不同意核廢料放在新北。 核四明明就蓋在新北,直接受益者也是新北,結果他不同意核廢料放在新北。這就是人性,大家都要核電,就沒人要核廢料。離島的蘭嶼也說不要,那核廢料到底要放在哪? 少在哪騙概念,不同意「放核廢料」跟「反核」是兩回事,你怎麼不說跟「民進黨、蔡英文賴清德反核能」的黨主席講? 大家可以抽籤、投票啊[][] 2024-10-25 16:45 #12 引言 我要留言 連結 回報 只看此人 列印 0/100 我要留言
cm4430 wrote:去跟侯友宜講啊,他親...(恕刪) 所以因此我不想投票給侯友宜!我一套標準的反核的我都不投在我的標準,侯友宜就是反核(搞一堆不明確的話術,根本就是在推託)弄一堆話術,不嚴謹定下明確政策就是在騙票(先進的核能也是一樣)我的標準是就,明確開啟核四進度表,廢除非核家園,才算不反核,不然都是騙票!當然,我也歡迎我家旁邊蓋核電廠,用電不用錢,吹冷氣不用怕,天天可以罷電車充到飽開到底,都不用怕的!我很喜歡衝浪,核電廠旁邊很多浪點只是,真的都不用工作的話,我真的很樂意搬到旁邊去只是,核三附近我可能沒那財力!
網路文章:■MSCI永續指數排除核電傳統上核電不是綠電,例如MSCI在編製永續或ESG指數時首先排除核電、軍火、賭博、色情產業等公司。之後眾多依此指數募集的基金,便不能投資這些公司的股票或債券。因此只要公司有營收來自核電項目,便無法成為ESG基金的投資對象。但2022年7月6日歐盟議會通補充授權法(Complementary Delegated Act),在能源轉型過度中,有條件的將核能與天然氣發電納入永續的經濟活動範圍。事實上歐盟在這個議題討論多時,正反雙方僵持不下。但在俄羅斯入侵烏克蘭停掉對西歐天然氣的供應後,有些國家陷入能源危機,使得天平倒向核電一方。原本僵持不下然後一個噹噹噹.........忽然就變了關乎自己就會變
四輪贏兩輪 wrote:少在哪騙概念,不同意「放核廢料」跟「反核」是兩回事,你怎麼不說跟「民進黨、蔡英文賴清德反核能」的黨主席講? 大家可以抽籤、投票啊[][] 我沒說他反核啊,我就說他跟一般人一樣只想要用核電卻不要核電廠跟核廢料。台灣人真正想要的是不用蓋核電廠以及沒有核廢料的核電。
cm4430 wrote:我沒說他反核啊,我就說他跟一般人一樣只想要用核電卻不要核電廠跟核廢料。台灣人真正想要的是不用蓋核電廠以及沒有核廢料的核電。 所以蓋的地點可以交給公投,或者像上面網友說的釣魚台,並做好安全措施,而不是像民進黨賴清德蔡英文一樣,為反對核能而反對,這樣反而對台灣造成傷害。 另外台灣人真正想要的是不用工作,在家裡躺著、銀行就會有錢。 2024-10-25 20:48 #18 引言 我要留言 連結 回報 只看此人 列印 0/100 我要留言
四輪贏兩輪 wrote:所以蓋的地點可以交給公投,或者像上面網友說的釣魚台,並做好安全措施,而不是像民進黨賴清德蔡英文一樣,為反對核能而反對,這樣反而對台灣造成傷害。另外台灣人真正想要的是不用工作,在家裡躺著、銀行就會有錢。 是要公投幾次,核四就已經蓋好在那裡還公投個屁。幾千億元就擱在那裡也不用還要另外選址是有什麼毛病?在最短時間內就可以啟動商轉的就是核四。你放著現成的核四不用還搞公投然後再花個五年重新選址最後再花個二十年重新蓋核五。這樣算下來不就得20-30年後才有核電可用。都說在缺電結果你們這些人提的方案都是要幾十年後才能商轉的計劃,直接核四重啟不是省時又省錢。