個人積分：52分
文章編號：91611120
https://news.pts.org.tw/article/188918
前立委李慶安被控雙重國籍詐領一億多元薪資，一審遭法院依詐欺罪判刑2年，不過李慶安上訴二審，最後判決出現大逆轉，高院認為沒有確切證據證明李慶安有犯罪，因此改判她無罪定讞。 流淚喊冤，要司法還她公道，2009年前立委李慶安爆出雙重國籍案，被指控擔任一屆台北市議員和三屆立委期間，故意隱瞞有美國國籍身份，詐領一億多元薪資，一審遭判院依詐欺罪判刑二年，不過官司進入二審，結果出現大逆轉，改判無罪定讞。 有罪改判無罪的原因，高院認為市議會和立法院在李慶安擔任公職時，沒有主動查證她是否有雙重國籍問題，加上檢方提出的證據，無法證明李慶安有不法取財的意圖，因此推翻一審原判決，李慶安以聲明稿，感謝法官還他清白，也痛批一審背離法理的嚴重誤判，讓他背負詐欺罪名，在父親在世時，無法洗清冤屈。不過李慶安遭市議會追討薪資案件，則仍在最高行法院審理中。
李慶安「無罪」巧門大解析
從「詐欺罪」被判２年，到獲判無罪，李慶安為全民上了一堂１億多元的昂貴法律課
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201109010036/
從學理上來說，「犯罪事實」與法律上的「犯罪構成要件」相比對，若符合「犯罪構成要件」，在外觀上就構成犯罪了。
當李慶安的犯罪事實經過比對，可能符合「貪汙罪」，也可能符合「詐欺罪」，兩罪構成要件相同，差別只在是否具備「公務員」身分，這時法官或檢察官就得要比較一下，李慶安的犯罪事實到底是成立「貪汙罪」的可能性高？還是成立「詐欺罪」的可能性高？
巧用一事不再理 避開再審
就本案情形，法官採信李慶安具公務員身分，審判長曾就李慶安是否涉貪汙罪嫌，諭知由檢方、律師雙方辯論，朝「貪汙罪」方向審理李慶安，乍看之下似乎合情合理，但這推論只有在「有罪」判決時才能成立；如果是無罪判決，那成立「貪汙罪」的可能性是「零」，「詐欺罪」成立的可能性相對較高。
法官基於同一基本社會事實，固然可以依《刑事訴訟法》第三百條規定，就檢察官所起訴的犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條而為審判。可是在二審時，公訴檢察官並未要求變更起訴法條，法官卻判決李慶安無罪，並認為得上訴第三審。在「詐欺罪」二審定讞不得上訴的遊戲規則下，高院顯然期待本案朝「貪汙罪」方向再審理，但「貪汙罪」成罪比「詐欺罪」難。
這其中的奧妙，就在於公訴檢察官並未要求變更起訴法條，且未依職權擴張起訴事實，仍堅持以「詐欺罪」起訴李慶安，二審法院在判決李慶安無罪後，造成檢察官不能就「詐欺罪」上訴。因為李慶安的犯罪事實經法院「無罪」判決確定後，法院就同一個犯罪事實不能再重複裁判，「一事不再理」原則就讓她躲過較易成罪的「詐欺罪」刑責。
審判長李英勇法官聲稱全案能否上訴，不應拘泥於起訴法條，並稱將於判決書上加註「檢察官得上訴」等文字。但檢察官能否提出第三審上訴，取決於最高法院見解，並非高等法院法官在判決書上加註，就可左右最高法院的看法。
李慶安隱瞞雙重國籍，領走納稅人一億多元，卻被判「無罪」，舉國譁然。而且她的父親李煥，擔任過教育部長、行政院長，是國民黨黨國大老；大哥李慶中曾任環保署副署長，被爆料參加甲等特考舞弊，最後自己請辭；二哥李慶華是現任國民黨立委，之前是親民黨立委；姊姊李慶珠曾任僑委會處長，也被爆參加甲等特考論文抄襲，遭考試院撤銷甲考資格而請辭。
李慶安雙重國籍是事實，她支領市議會、立法院公費也是事實，但這樣的事實卻無罪？相信你我心中自有一把尺。
誠如一位資深法官對媒體所說：「無罪不代表無辜，這份判決不代表她是清白的。」但就在檢察官及法官微妙攻防下，李慶安在司法天平前「無罪」了！若再濫用「一事不再理」原則，司法恐怕不只是恐龍法官的問題，而是創造新世紀侏羅紀公園了。
個人積分：157分
文章編號：91611122
個人積分：0分
文章編號：91614325
