個人積分：85分
文章編號：92019660
個人積分：29519分
文章編號：92019679
個人積分：1919分
文章編號：92019687
個人積分：21分
文章編號：92019863
個人積分：29519分
文章編號：92019935
個人積分：13140分
文章編號：92019951
god52101314 wrote:
這次風災 大家應該也都發現
重災區 幾乎都是老人家
台灣老人照顧老人 已成常態
少子化讓這樣的現象 越來越明顯
今天的老人
明天的自己
台灣建築物普遍老舊沒錯！
台灣進入高齡化社會，這也沒錯！
但樓主拿災區的老屋及老人來說事，那就是完完全全的膚淺不懂事了！
留在鄉下，以高齡人口最多沒錯，年輕人去哪裏了？
一.是搬到市區購屋、租屋，成家，工作方便，小孩上學方便！
二.是白天時段，記者來訪，但年輕人去上班了不在家！
三.為求加深災情慘重程度，如果你是記者，你會訪問年輕人？還是年紀老邁無助的老年人？
在台灣的西半部，如果你有一塊宅基地，上面有一棟老宅，老房子是不值錢，但宅基地一坪價值就是從幾萬到一、二十萬，只要肯賣掉，隨隨便便就是進帳近千萬到幾千萬的現金！
看看這些老宅，就知道這些屋主大部份都是由繼承而來，並且從未花費太多錢去整修或重建，以台灣老人儲續的習慣，我幾乎可以跟你講，這些災區居民的家庭平均存款至少有數百萬~一、兩千萬！
他們窮嗎？
大家都知道，心照不宣的事實：
台灣人賺錢的密碼就是裝窮、苦慘！
個人積分：29519分
文章編號：92019969
個人積分：14015分
文章編號：92019982
個人積分：29519分
文章編號：92020012
嘉義縣的存款比例 並沒有1000萬/人。
另外，這不是自然人的存款而已，
包含法人公司戸，不一定是真正民富。
日本的高齡化比台灣更嚴重，
但是使用平均數不是像台灣的方式，
根據年齡跟狀況大有不同，平均無法解釋
https://news.gamme.com.tw/1768036
如果你指的是這種平均無法描述貧富差異，我認同
個人積分：21分
文章編號：92020122
Brian 168 wrote:
使用數字平均不能代替...(恕刪)
數字確實不能表達社會案件，我也根本沒有打算透過數字表達社會案件。
我參與這個討論，是為了表達我的想法、看到更多回覆，嘗試在裡面找到我自己的答案。
我從來不知道原來這裡是一言堂，除了樓主認同的回應以外其他人都不能表達自己的看法。
你所描述的貧窮問題從來不只是你貼的報導那樣，更不會只是某個政治人物提到的那樣片面。
如果不能從客觀的角度切入看待貧窮問題，難道要根據每個個案找答案嗎？
我提到的數字或許沒辦法呈現誰的喜怒哀樂，但它正好客觀呈現了你所說的「經濟雙峰化」這件事情。
至於我提到的數字是否毫無意義，看你怎麼解釋。
如果你不理解這些數字，或是我的描述不符合這些數字，那你可以說這些數字毫無意義，但我想這些資訊應該很好理解。
