個人積分：657分
文章編號：92570874
個人積分：974分
文章編號：92570881
個人積分：974分
文章編號：92570899
個人積分：156分
文章編號：92570901
個人積分：156分
文章編號：92570919
個人積分：11684分
文章編號：92570922
個人積分：645分
文章編號：92570923
Tennisgoman wrote:
願聞其詳，懇請賜教
現在世界很多國家都有類似的規定
避免憲政法庭 行政寡頭暴力
但是 關鍵仍應該是 總統的提名權
當一個總統提名 連自己的黨團都沒去好好溝通
那怎麼會期待 在野黨團能夠讓你隨便想要的"橡皮圖章"就過關了?
台灣 憲政法庭 才提過一個世界首創的"死刑多審法庭一致決"
試想 一二審 可能多出不少證據
甚至於台灣的死刑還可能一個細節就提出非常審
一個死刑要產生 還要一致決?
更不用講 這種司法權伸手進去"立法權"的事情
更是現在大學裡面法律相關科系的反面教材
這難道不是因為台灣大法官"一致性"過高
除了偏頗的黨性外 更不用講那些大法官多半有偏廢死的背景
結果就是 為了應付人民多數不希望的廢死
產生了一個不可能執行死刑的多審一致決
現在好不容易有可能更換大法官
但是 賴總統仍採取不協商的作法
那怎麼過的了?
現在 更是不協商 不提名,把所有問題都歸咎於行使法層面的更動
這樣是一個總統的高度做的事情?
大法官需要立院同意 就是種需要多元化聲音 多面向思考的做法了
但是 總統只想聽到一種聲音 一個決定
這個僵局到底是總統導致 還是立院導致 自不言而明
個人積分：974分
文章編號：92570924
個人積分：11684分
文章編號：92570966
dgame wrote:
台灣 憲政法庭 才提過一個世界首創的"死刑多審法庭一致決"
試想 一二審 可能多出不少證據
甚至於台灣的死刑還可能一個細節就提出非常審
一個死刑要產生 還要一致決?
更不用講 這種司法權伸手進去"立法權"的事情
更是現在大學裡面法律相關科系的反面教材
這難道不是因為台灣大法官"一致性"過高
除了偏頗的黨性外 更不用講那些大法官多半有偏廢死的背景
結果就是 為了應付人民多數不希望的廢死
產生了一個不可能執行死刑的多審一致決
台灣轟動一時的長榮大學馬來西亞籍女大生姦殺案，凶嫌梁育誌經高雄高分院更一審「一致決」判處死刑後，雖一度成為台灣憲判後首例判死，但聯合新聞網最高法院在2025年4月再次以需釐清教化可能性、犯罪動機順序等理由，二度撤銷死刑判決，發回更審，引發社會熱議與對司法「實質廢死」的質疑
===================================
民進黨執政
就是實質搞廢死
連多審法庭一致決判死
最高法庭還可以再駁回死刑
綠憨們就不怕有報應嗎?
個人積分：2971分
文章編號：92571110
