個人積分：581分
文章編號：92629165
個人積分：95分
文章編號：92629357
個人積分：581分
文章編號：92629473
為啥撫卹金 = 賠償金？~
個人積分：30221分
文章編號：92629539
避免浪費達到裁汰冗員，優化組織
但是，本身屬於直接人員的郵差
不會因為民營化得到優遇
反而是因為私人公司化喪失公職
而沒有了公務員的身份及保障。
換句話説，應該裁的是肥貓，
不是天天抓老鼠的貓。這是台面下問題。
民進黨主導，但是沒有什麼改革。
至於提到的國賠，這個國賠訴訟
交通部不可以自己決定賠，奇怪的法律
需要透過受害方提出，然後再國賠。
交通部官股管理中華郵政
但是，裡面勞工（公務員才算殉職）
因為工作死亡，只能是職災。
也就是回到前面公務員保障的制度。
員工死後保障，社會安全網要靠自己爭取。
如果當時吹倒路樹的風速或災害級數大
那麽國賠是有可能不被法官認可的。
交通部的說詞非常奇怪。
民進黨執政真的有人才嗎？
個人積分：30221分
文章編號：92629678
個人積分：4792分
文章編號：92629700
個人積分：95分
文章編號：92629886
個人積分：30221分
文章編號：92629946
個人積分：138分
文章編號：92630387
滿滿的大樓梯 wrote:
這官司看起來就很奇怪
一個郵差死亡
最多就一份撫卹/賠償金
然後不管中華郵政或公路局，背後老闆都是交通部
打官司的意義是什麼?
撫卹/賠償金變兩倍嗎?
A部門賠或B部門賠對交通部來說有什麼差別?
撫卹跟賠償不一樣的兩件事情
一個是勞保跟中華郵政公司依法令或公司辦法去出
另外一個是交通部公路局出錯了要賠當然有差別
不打官司，難道交通部犯的錯要叫中華郵政去賠？
那你成立公司幹嘛，叫那些肥貓都退一退了啊
而且不要說郵差這種案例
在交通部上班的公務員因公外出遇上同樣的事情
一樣會有公務員撫卹制度的依法給付撫卹相關費用
跟公務員身為國民對政府出錯依法請求國家賠償的問題
可不可以不打官司，當然可以，政府單位認賠了就不用打了
但通常很少看到不提告政府就願意賠的案例，
因為公單位都怕直接認賠了被質疑啊，所以打國賠官司幾乎是常態，
這案子的問題在交通部提出的主張，下雨出勤有過失實在太扯
個人積分：95分
文章編號：92630484
