淡江大橋機車道規劃沒問題但是偏窄是真的

frogman200z · 2026-04-23T00:11:40+08:00

網紅youtuber 爭議的點:1.開放內車道行駛白牌這不可能，一來淡江大橋屬台61，本來就禁行機車，如果降級為藍盾牌，開放內車道行駛白牌，不熟路況的人極易直直騎接到台61，輕則開罰，重則被大車壓到，台北港大車可是非常多的，紅黃牌都被撞到起飛了，更何況是白牌。2.車道過窄不足規範的2.5M這個的確有爭議，原因在於起算的點是"實體分隔" 還是 "車道線分隔" ，如果是後者的確不足2.5M，再加上公路局貼文稱車道道線只是指引方向，被人抓到把柄攻擊，但是看淡江大橋設計圖，實體機車道就是2.5m寬，要拓寬是不可能的，持續成為公說公有理，網紅說自己有理的局面。3.實體分隔救援不易根據淡江大橋的機車道救援演練，救護車可開上人行道沒問題，但有一小段是不靠人行道也不靠車道的獨立路段，因為距離不長，很多橋梁實體分隔車道都有這樣的設計，問題不大。4.lean3無法上淡江大橋因為 lean3 不能走快速道路也不能走機車道，會在台61跨越河的地方過不去，但目前只是草案階段，之後應該會改成在無汽車道可走的情況下可行駛機車道。總結：基本上淡江大橋機車道設計沒問題但偏窄是真的，而2.5m實體分隔車道要超車也有風險，但機車道總長度只有1.5公里左右，其實再快也沒差多少，下去都要等紅燈，但根據台灣人騎機車的狠勁，以及網紅抓緊這一波蹭淡江大橋的熱度，機車道是否不敷使用，未來有待通車後實際騎一遍才知道。

資深邊緣人

11991分

11樓

資深邊緣人

個人積分：11991分

文章編號：93063499

新竹的頭前溪橋，機車道一度也被改得很窄
但後來改良成現在的樣子
視覺上沒有壓迫感，還可以玩吃金幣的遊戲

橋的盡頭還可以感受「五個紅燈依序亮起...燈滅起跑！」
的賽車級體驗，是公共交通建設的表率

IMBBY

50分

12樓

IMBBY

個人積分：50分

文章編號：93063501

"一個車道就一輛車" 通行要超什麼車...
這個點是沒得講，只要一輛車通行是可行的
你要超過車道線並行通過也是可以硬兩車通過
反正騎機車的那麼守那條規定的沒幾個
汽車道也沒有一個車道讓你超車的寬度...

up2u

3025分

13樓

up2u

個人積分：3025分

文章編號：93063543

小晨勃道尼 wrote:
這樣貼著橋飛空拍機是否有合乎法規？
我自己是沒有考證照，但之前早期也飛過，曾上過空拍機相關的法規課程，記得是不能貼著橋飛吧？

目前這範圍是綠區，之後極可能會跟關渡大橋一樣劃成紅區，想拍的得盡早，官方空域的劃設就是這麼的樸實無華

依照法規：應遠離高速公路、快速公（道）路、鐵路、高架鐵路、地面或高架之大眾捷運系統、建築物及障礙物30公尺以上。

此橋目前規劃在台６１，橋不在法規裡，況且本大橋也尚未開通

點我看大圖

Eigen

19786分

14樓

Eigen

個人積分：19786分

文章編號：93064052

frogman200z wrote:
總結：基本上淡江大橋機車道設計沒問題但偏窄是真的，而2.5m實體分隔車道要超車也有風險，但機車道總長度只有1.5公里左右，其實再快也沒差多少，下去都要等紅燈，但根據台灣人騎機車的狠勁，以及網紅抓緊這一波蹭淡江大橋的熱度

當納粹逮捕共產黨人的時候我保持沉默我又不是共產黨人

當他們關押社民黨人的時候我保持沉默我又不是社民黨人

當他們逮捕工會人員的時候我保持沉默我又不是工會人員

當他們逮捕我的時候已經沒有人能為我說話了

合法，官員那來這麼多廢話。就是不合法，說了一個謊，就要更多謊來圓這個謊

不合法 + 岐視 + 熱度，這麼簡單的大實話，有什麼不敢說的？

不是不能改，只是不敢改，剛完工就一堆問題，官員要擔責呀

撐過保固期，就像台88線、省道17小港段，要多窄有多窄，硬是多擠出一條車道

force6688

非常認同你的言論, 機車騎士一起加油, 努力爭取才有權益..

2026-04-24 8:51

telly0728

40分

15樓

telly0728

個人積分：40分

文章編號：93070076

淡水往返八里的機車流量

telly0728

40分

16樓

telly0728

個人積分：40分

文章編號：93070136

淡水往返八里的機車流量有這麼大嗎？機車道拓寬應該是在有需要上！我們大家為老百姓謀福利是應該的，而不是在已得利益上謀福利！每次都說機車道上出問題救護車無法到達救援！？救護車會開機車道前去救援嗎？救護車一定開在機車道旁的汽車道上，救護人員越過分割道極快救助受傷人員！新北中正橋就是汽機車行駛不分！結果上下班常常出車禍！