laovvye wrote:
假設今天兩個人都坐在...(恕刪)
當然阿
撞死人不用負責任嗎
就算是只坐在車上
你都不會良心不安嗎
.....還可扯出坐後座車爆衝勒.....
個人積分：240分
文章編號：43665806
個人積分：1712分
文章編號：43665880
個人積分：13分
文章編號：43666010
個人積分：1712分
文章編號：43666035
個人積分：240分
文章編號：43666217
個人積分：240分
文章編號：43666649
個人積分：240分
文章編號：43666715
個人積分：17分
文章編號：43667035
vivian93 wrote:
還是那句話！
你要定別人的罪，你就要拿出可能證明他犯罪的證據。
而不是拿一堆模擬兩可的事情出來說"如果你不是XXX為什麼要OOO？"
奇怪了，你要問我這個問題之前你應該要先證明"會XXX的一定是因為OOO"吧？
如果不是想放火，為什麼半夜要去KTV？
如果不是想殺人，為什麼要約死者單獨出來？
如果不是要偷錢，為什麼在他家附近徘徊？
如果不是貪汙，為什麼要燒錢？
你不覺得上面幾個問題都很莫名其妙嗎？
錄音帶和陳啟祥的說法
法官都用強烈心證直接不採信了
林家繳出去的部分美金賄款證據
也被法官視為合法謝禮
所謂變造剪接部分，就目前已披露的內容
完全不影響證據力，接回去還是一樣 (電視的聲音、測試的聲音之類的)
索賄的電話
陳啟祥說那幾分鐘林益世就是不斷罵髒話，說沒他不行之類的
法官卻認定他語焉不詳，甚正警告他有偽證罪
髒話就那些啊，法官是要陳啟祥把林益世的臭罵一通，硬轉成完整的通聯譯文嗎
誰有這記性？
不過對於沒有貪汙這部份
法官倒是完全採信林的說法
比如三千萬部分是合法謝理
是陳自願給他之類的
而且還能自動腦補切割林的影響力
也就是用強烈心證去判定，林是用地方勢力和黨政關係去喬事情
(而非大黨鞭的實質影響力)，所以不是貪汙，這點真的太厲害
而且說中鋼「實質上」是民營公司
>> 明顯亂扯，應該是名義上，實質仍由官方掌控
又說林只有關切交代一次
沒有後續追蹤，所以不算具有實質要影響合約的企圖
哇勒
最神的是法官認定陳啟祥行賄 (錢都付出去了)
但沒有人收賄
這種判決書寫的出來
真的沒人看的下去
個人積分：110分
文章編號：43667922
vivian93 wrote:
如果撞死人是你的責任，
那你當然要負責，
問題是如果不是呢？
今天我在路邊施工有合法報備，現場該圍的該放的我也設置好了，
該注意的我也注意了，
結果有個人自己想自殺往我的工地裡一跳死了，
請問我該負甚麼責？
我人坐在後座，
車子真的爆衝干我甚麼事？
如果我坐後座車子爆衝也要干我的事，
那為什麼不說路人也有責任？
為什麼不說"看著車子"的人也有責任？
為什麼不說"當初賣這輛車的業務員"也有責任？
反正依你的說法，跟這輛車有關係的都該負責任不是嗎？
你不覺得你現在的理智已經開始有點扭曲了嗎？
還是你現在只是想為砲而砲？
死者家屬的律師:如果撞死人是你的責任，那你當然要負責，葉少爺的律師
:問題是如果不是呢？
葉少爺說:今天我在路邊施工有合法報備，現場該圍的該放的我也設置好了，該注意的我也注意了，結果有個人自己想自殺往我的車頭上一跳死了，請問我該負甚麼責？
死者家屬的律師
:死者人坐在後座，車子真的爆衝為什麼不干你甚麼事？葉少爺說
:如果我坐後座車子爆衝也要干我的事，那為什麼不說路人也有責任？
葉少爺的律師:為什麼不說"當初賣這輛車的業務員"也有責任？死者家屬的律師
:反正依你的說法，跟這輛車有關係的都該負責任不是嗎？葉少爺說
:你不覺得你現在的理智已經開始有點扭曲了嗎？還是你現在只是想為砲而砲？
法官判斷,這起車禍是路人不小心去碰到保險桿,
葉少爺開庭無罪釋放.死者家屬.
......
個人積分：1712分
文章編號：43669325
cywang40 wrote:
錄音帶和陳啟祥的說法
法官都用強烈心證直接不採信了
偽證還要採信？
cywang40 wrote:
林家繳出去的部分美金賄款證據
也被法官視為合法謝禮
沒有其他證據證明這筆錢的性質是甚麼，
當然就只能相信當事人的說法，
難道要相信路人甲的說法嗎？
你認為那是賄款，但是有證據嗎？
cywang40 wrote:
所謂變造剪接部分，就目前已披露的內容
完全不影響證據力，接回去還是一樣 (電視的聲音、測試的聲音之類的)
影不影響證據力並不是由提出證據的檢查方認定的，
而是由法官來認定的。
cywang40 wrote:
索賄的電話
陳啟祥說那幾分鐘林益世就是不斷罵髒話，說沒他不行之類的
法官卻認定他語焉不詳，甚正警告他有偽證罪
髒話就那些啊，法官是要陳啟祥把林益世的臭罵一通，硬轉成完整的通聯譯文嗎
誰有這記性？
問題是陳轉述林的內容全部都是謾罵的話，
既然全部都是謾罵的話，
何以認定是"索賄"電話？
如果你要說不記得其他內容了，
那既然不記得謾罵以外的其他內容，
為什麼卻說這通電話是"索賄"電話？
謾罵＝索賄？
cywang40 wrote:
不過對於沒有貪汙這部份
法官倒是完全採信林的說法
比如三千萬部分是合法謝理
是陳自願給他之類的
既然拿不出證據能證明014貪汙，
那本來就只能相信014沒有貪汙，
難道你要告人但是拿不出證據法官還要相信你的話嗎？
cywang40 wrote:
最神的是法官認定陳啟祥行賄 (錢都付出去了)
但沒有人收賄
哪一個法官認定陳啟祥行賄了？
願聞其詳，
陳啟祥行賄的部分根本還沒有起訴，
哪來的判決？
檢察官跟法官傻傻分不清楚？
是檢察官將陳啟祥列為行賄的被告但是緩起訴，
而不是法官認定陳啟祥行賄。
所以現在來說陳啟祥是無罪的！
因為根本還沒有起訴哪來的判決呀？
又想要未審先判？
