大言炎炎 wrote:還好沒放到她口袋
我真的沒辦法不想到他母親薛凌
就想到有人開銀行，可以叫中華郵政放100億到她銀行去...(恕刪)
個人積分：279分
文章編號：57214508
個人積分：79分
文章編號：57214630
array5438 wrote:
小弟不是學法的
array5438 wrote:
從 91 年以後新法........軍港+軍用飛機場都算要塞堡壘
不需要命令公告
看在你自己說你不是學法的份上
我小小提醒你一下
91年修法過後第18條有沒有廢掉？
如果第18條沒有廢掉
未經國防部以命令公告的地方就不適用要塞堡壘法
因為第18條明定：
「適用本法之要塞、堡壘，由國防部以命令定之。」
如果修法是讓所有的軍用飛機場跟軍港都適用要塞法的話，18條直接拿掉就好了幹嘛還留著？
然後把第一條：
國防上所必須控制與確保之戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘
；要塞堡壘及其周圍之必要區域 (含水域) ，稱為要塞堡壘地帶。
改成
凡戰術要點、軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘；要塞堡壘及其周圍之必要區域 (含水域) ，稱為要塞堡壘地帶。
既然第一條沒有說是全部的戰術要點、軍港及軍用飛機場，又有第18條的以命令定之，表示要塞堡壘要有公告才算是
自己再想想看法條的規定是怎樣吧
我是認為這個是讀過大學必修的法學緒論的人就該懂的基礎法學概念
但不是要塞並不代表不是軍事管制區
管制區也有管制層級之分
一堆酸民以為不是要塞就可以逛大街的觀念根本就是白爛到極點
另外，根據新聞報導
貴婦團不是用團體參訪名義進去
而是用會客名義進去，且經基地主官同意才進去的。至於進去有沒有超出會客容許範圍，另有懲處規定可以處分，這次就肉粽一大串
(但我覺得家屬親友會客應該要像美軍一樣，允許參觀各種裝備及非機密之設施，畢竟奉獻給國家，應該要讓親友知道整天關在裡面是在做什麼)
個人積分：202分
文章編號：57219395
Trombone8962 wrote:
看在你自己說你不是學法的份上
我小小提醒你一下
.... 恕刪
1. 小弟確實不是學法的.
2. 如果修法是讓所有的軍用飛機場跟軍港都適用要塞法的話，18條直接拿掉就好了幹嘛還留著？
除了軍港 與 軍用飛機場應該還有很多 如 "飛彈基地"等等應該都是要塞堡壘由國防部指定
小弟認為立法委員並沒有說錯...且 "主官" 行政院與國防部都沒有反駁
3. 小弟引用 立法院 中質詢的內容
以下為連結 建議由第三分鐘起開始看,請大大真的看一下......
20150410要塞堡壘、禁限航全放空 管碧玲揭總統府、核電廠均非要塞!
是否真的如同 立法委員所說的 是 "法定要塞堡壘" 不需以命令訂定
與第18條保留給 國防部以命令訂定的基地 (延續舊法精神)
就算沒有凡字... "軍港" 跟 "軍用飛機場" 還是專用的名詞
第一條已經有說 軍港 跟 軍用飛機場...除非 601 不是軍用飛機場........
軍港 & 軍用飛機場屬於 "法定要塞"
其他國防部想要指定為 要塞堡壘的 再另外用 第18條以命令定之
這很合理啊
4.如同大大所說.....
Trombone8962 wrote:
貴婦團不是用團體參訪名義進去
而是用會客名義進去，且經基地主官同意才進去的。至於進去有沒有超出會客容許範圍...恕刪
小弟不認同: 會客就可以戴頭盔登上阿帕契在面板前拍照....所以請不要瞎掰
真的已經超出會客的容許範圍...錯了就是錯了...不用在瞎掰
敬禮照我覺得很好.也沒有洩密的問題......可是戴頭盔登上阿帕契就有點扯
小弟當兵時家人來會客
我也不會這樣大喇喇把船上的彈藥庫....等等開放給家人進去
若官可以這樣會客...以後兵也可以這樣會客嗎??????
以後在601 當兵的小兵...會客都可以請家屬朋友上去阿帕契拍一下帶頭盔??????
這就是 國防布 一直在遮掩包庇的問題......
不要這樣誇張了...小兵可以這樣做嗎?...長官就可以白目成這樣嗎????
逞處名單中...只要是政戰的都被調離現職....證明了甚麼
還需要保密防諜嗎????????
就是軍紀的問題... 國防部包庇 也是軍紀的問題......
官官相衛...就是軍紀的問題
長官沒事小兵該死............這樣就是 軍紀的問題
謝謝
個人積分：776分
文章編號：57219604
個人積分：25分
文章編號：57219665
array5438 wrote:
小弟不認同: 會客就可以戴頭盔登上阿帕契在面板前拍照....所以請不要瞎掰
真的已經超出會客的容許範圍...錯了就是錯了...不用在瞎掰...(恕刪)
如果沒有在旁官軍制止的話 , 一般老百姓怎知道哪個可拍照哪個不能拍 ?
而且AIT早就說明過 , 李蒨蓉拍的那些根本不是機密喔 ~
當然 , 國防部還是有懲處相關人等就是了 .
======
藝人李蒨蓉登阿帕契直升機po照炫耀，引發國內檢調、軍方、立委與網民論戰是否涉及機密。不過，美國在台協會發言人金明今天回覆記者詢問時強調，照片中所有東西之前都已經公開過了（everything in the photos has been released in public before）。
行政院長毛治國上周強調「台美關係可能會有衝擊」，金明表示，基於《台灣關係法》，美國對台灣的承諾沒有改變。（陳培煌／台北報導）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150410/590196/
個人積分：202分
文章編號：57219756
allen_yeh wrote:
沒有人會說 勞乃成 李蒨蓉這群人的行為是對的
只是是屬於違紀 還是違法有爭議
就台灣目前現行法律 不違法而已
勞乃成及其他軍人的懲處是否適當 是另一個問題
+1.
但是小弟對於是否合法也心存質疑
所以才引用 之前 立法委員在立法院質詢的內容
真的....
目前很多人說不違法....
那是因為檢察官不起訴的理由都是因為 國防部 出來認證
國防布 出來 "認證" 沒事的人不多了....
這樣真的是包大人包到很包了
1.倘若 601 屬於要塞堡壘
2.倘若 飛行頭盔 屬於機敏性裝備是機密裝備
3.為何台灣的軍用品要美國來認定是否是機密
國防部真的是把軍人的軍紀拿來當成大便隨地踐踏且臭名昭彰.......
謝謝
個人積分：776分
文章編號：57219934
array5438 wrote:
2.倘若 飛行頭盔 屬於機敏性裝備是機密裝備
3.為何台灣的軍用品要美國來認定是否是機密
機密? 什麼叫做機密?
沒核定密等以前 他就不是機密!!!!!!!!!!!!!
我這樣說好了
如果是當事人是你 假設你在2015/8/20 你看到了軍方某個東西
事後 軍方跟你說 你看到了軍方的機密 必須起訴你
你會心甘情願的說 你就處罰吧?
是不是機密 不是隨便一個兵 士 官 說了就算
而是須通過公文審查 到底密等是什麼!!
至少 阿帕契頭盔 主管的單位還沒核定是機密裝備 那何來的機密??
array5438 wrote:
1.倘若 601 屬於要塞堡壘
601這個要塞堡壘的範圍多大 軍方說了嗎? 沒公告 他是要塞堡壘??
array5438 wrote:
國防部真的是把軍人的軍紀拿來當成大便隨地踐踏且臭名昭彰.......
你自己都說是軍紀問題了 還要扯違法不違法??
軍紀問題國防部沒處理嗎??? 懲處了多少校官/將官??
參謀總長都上榜了 這還是隨地踐踏軍紀??
Allen Yeh
個人積分：202分
文章編號：57220008
piwu0531 wrote:
如果沒有在旁官軍制止的話 , 一般老百姓怎知道哪個可拍照哪個不能拍 ?
而且AIT早就說明過 , 李蒨蓉拍的那些根本不是機密喔 ~
當然 , 國防部還是有懲處相關人等就是了 .
1. 如果沒有在旁官軍制止的話 , 一般老百姓怎知道哪個可拍照哪個不能拍 ?
該死啊.....白目的長官啊.
新聞說 這團是 "勞妻"糾的....面子很大啊所以都可以拍
是故意給拍的吧....軍官勞先生全程應該都有陪同吧.....這應該不是理由
2. 跟AIT有啥干係... 機密不是機密是由國防部認定
跟AIT 有啥干係, 美國法規跟台灣法規不同...是由國防部認定機密
國防部副部長有說過阿帕契頭盔是 機敏性裝備........
國防布 啊.....蓋住了 就沒事
3. 國防部的逞處.....叫做不痛不癢..安全下莊
這點要騙誰啊.......
誰因此而受到真正的傷害???????????
請您幫忙在次整理貼上國防部的逞處......看看到底有誰受到真正的傷害?
沒事的還是沒事....不痛不癢喇
謝謝
個人積分：25分
文章編號：57220193
個人積分：25分
文章編號：57220288
