大翔黑熊 wrote:老師在職時不能兼差，只能領死薪水等調升，以前「老師」這種職業和收入是非常被看不起的，有空去Youtube翻翻以前的連續劇，富家女如果要嫁給老師，如果不是先打一頓就是小倆口私奔。
https://tw...(恕刪)
個人積分：1865分
文章編號：63113643
個人積分：47分
文章編號：63113707
個人積分：325分
文章編號：63113759
個人積分：1分
文章編號：63113785
個人積分：118分
文章編號：63113830
個人積分：523分
文章編號：63114118
widther wrote:
一、不同職業別、基本...(恕刪)
我是覺得台灣老師薪資本來就太高，尤其是國小老師的部分，如果以學歷，能力跟專業比起來，更不值得那個薪水。
例如以大學來說，教國小的在我那年代念師範學院，師範除了台北的以外，分數並不高，一堆師範甚至都比私立學校低很多。至於程度的話有好有壞，我碰過有親戚國小老師，她班上小朋友的國中哥哥來問他數學，只是簡單的斜率而已，她居然不會，馬上打電話給我求救.....。重點是，她為了拿到碩士加錢的那個福利，跟同一個學校的一些老師，找了另一個縣市我沒聽過的升格大學，拿學位，過程中好幾次招待他的指導教授出國，做論文的時候一直問我，說他不知道用哪個統計分配，要我幫他，我跟他說，如果這不是你自己做的，那你拿那個學位不是造假嗎？
即便如此，他教國小十幾年，目前四十歲，他說他年收入早就破百萬了。
我很慶幸那時候沒有去唸師大體系的學校，想要年金改革的不是所有人都羨慕老師拿的多，我認識的很多支持年金改革的，收入都很高(因此繳的稅也非常多)，他們不在乎老師拿多少，但重點是，一個政府應該對所有國民公平，而非特定族群，如果老師今天不是有國家特別保護，而是讓市場自由決定他們價值，你以為他們還可以拿到那麼好的薪水嗎？
如果國家可以對所有人一視同仁，那為何不取消勞保投保金額的上限，如果有上限，為什麼不要所有職業都一樣。
個人積分：945分
文章編號：63114463
個人積分：882分
文章編號：63114638
個人積分：3713分
文章編號：63114664
Roadstar wrote:
我是覺得台灣老師薪資本來就太高，尤其是國小老師的部分，如果以學歷，能力跟專業比起來，更不值得那個薪水。...(恕刪)
呵呵～老師值不值得那份薪水，是用"我覺得"去評斷的？全台灣小學老師你認識幾個？舉一個例子就下這種結論？
你正在示範"以偏概全、自以為是"的說詞嗎？哈哈！
怎麼樣的薪水才能吸引到怎樣的公務人才？這是國政問題、國家經營角度的問題，要評論這種事，最好是參照世界各國水平，比如：政府用人人事費占國家預算比率..不是隨便拿一個例子，用這個片面觀點去看國家用人制度，這叫"以管窺豹"。
遠的不說，鄰近亞洲菲律賓與新加坡公務人員的待遇就可用"天差地遠"來形容，菲律賓沒倒、新加坡也非世界第一，各有人才流動生態。
用多少薪資與退休制度去吸引怎樣的人進入公務系統，這都沒關係，沒有人一出生就被規定應該選甚麼職業。但政府不比一般私人企業，偶而來點"合法的耍賴"沒啥關係，你恨得牙癢癢的也莫可奈何。當政府用一種待遇去吸引某些人來任職、等他退休之後又說給不起之前說的退休金，這雖然有理(沒錢也沒辦法)，但不可否認有耍賴的成分，因為那些被砍退休金的人沒機會說："這種條件我不來考了，我要去找其他職業"。時間無法回頭啊。
要怎麼改都無所謂，就算訂出"所有公務人員皆以法定最低基本工資為薪俸"這種法律我也沒意見，但應該從新進人員生效，讓人民有選擇權，願者上鉤、不願者拉倒才是光明正大。
我以為，改革年金沒啥不對，但要是改到公務人員普遍不珍惜自己的職業，心存"隨時走人換個職業也沒比較差"的心態之時，台灣就離破敗不遠了。其中的因果道理不難懂，稍微想深入一些就能理解。
個人積分：945分
文章編號：63114718
改革前需先檢討財政紀律
根據主計總處的資料顯示，近年來軍公教退撫支出只占當年度政府總支出的7.2%，政府應該檢討的是其他92.8%的支出是不是用在刀口上。坦白說，新政府上任後把「軍公教」族群視作為一整個群體來攻擊，卻模糊了這個群體內有高中低階級，高層的政務官與退將等高級軍公教享有高額月退金，但絕大多數中下階層的退休軍公教人員，退休金其實並不優渥。
