2017年的昨天919 空氣汙染從哪來?


loko1234 wrote:
空檔先回你關於六輕...(恕刪)


這個問題我好像在這個版回過
從它們提供的有問題數據去看,消失的資料都是在上午同一個時段
推測可能是CEMS需要校正


YKK104 wrote:
埔里天天在廟會放鞭炮燒金紙一個月??
你可以繼續扯沒關係 。
說車多造成空污,反問你人口少、車少的苗栗、三義空污從哪來,答不出沒關係,不用又刻意反駁跟火無關 。)


埔里確實不會天天廟會,但是這個事件已經很清楚的告訴埔里人,空污除了外縣市的傳輸之外,別忘了自己也是污染製造源
跨縣市的傳輸是整體地形、環境與季節變化的問題,不是單純的台中市甚至是簡化到單一點源,如台中火力發電廠,這個問題就有個解決

至於車少的三義、苗栗,你有興趣不能自己去苗栗環保局查一下嗎?
苗栗的懸浮微粒濃度確實因為交通活動少而比較低
在100/101/102三年甚至沒有出現過空品不良日

在探討苗栗的空品不良日,還是以臭氧為主要原因
PM2.5在16-20μg/m3,幾乎快要達到15μg/m3的終極目標了
但是分析懸浮微粒的貢獻,營建與道路揚塵還是最主要的原因,再來就是春、冬兩季的季節風帶來的汙染物

臭氧的前驅物以NOx以工廠、車輛排放為主,NMHC以工廠、車輛、商業活動為主
工業區除了竹南工業區、頭份工業區、中興工業區、銅鑼工業區及三義工業區等 5 個工業區外,也有科學園區
這些工業可以說是貢獻苗栗縣汙染"功不可沒"

苗栗的空氣污反防制計畫書雖然沒有台中市的詳細,但是也不是一小份
想了解更多請移駕苗栗縣環保局,我不是打工小弟,可以每天幫你分析各縣市的污染來源。

鐵牛叔叔 wrote:
環保局規定CMES...(恕刪)


看樣子出門前還來得及回你,每張圖都有時間你說的是校正但是無效的數據呢?





以下是即錄新聞最後那一段話,這段話蠻有意思的
.....................................................................................................................
雲林縣環保局空氣噪音管理科科長廖崇圜解釋,CEMS監測數據出現異常,可能有各種狀況,畢竟機器運轉一定會出現問題,因此要人工校正;法規規定需要有85%的有效數據,若超過就開罰,廠商將異常數據註記成維修等情況,環保局也會去查核;但他坦言,環保局不可能每筆註記都去一一查核,「查核工作量很大,但環保局該做的都還是會去做。」

loko1234 wrote:
看樣子出門前還來得...(恕刪)


http://220.130.204.202/cemswww1/w3cems09.asp#c05

四、如何確保監測數據正確性?
為了確保監測數據正確性,現行之CEMS管理辦法除了在裝設前先行確認監測儀器狀況,要求工廠定期維護保養,亦規範工廠需定期進行查驗及數據管理,包括(1)每日執行零點/全幅偏移測試(2)每季執行不透光率校正誤差查核(3)每季執行相對準確度校正誤差查核(4)標準氣體查核等。

五、什麼是每日零點/全幅偏移測試?
前使用之儀器不論使用物理光學或化學原理,皆是將物理/化學之變化量轉換為污染物之濃度,因此物理/化學量與污染物濃度之轉換需有特定之校正公式來作換算。由於現行商業化之儀器校正公式多屬線性,因此除了特殊狀況,每日之定期查驗多直接查驗線性的二端,即零點及全幅,並由此二點來確認線性是否符合規範。

六、什麼是相對準確度測試查核?
相對準確度測試查核(Relative Accuracy Test Audit,RATA)係指CEMS監測數據與標準檢測方法,同步量測煙囪之污染物濃度,也就是說以另一組量測儀器進行比對。

八、工廠會不會故意把CEMS關掉,造成數據遺失?
CEMS設置的原意就是24小時不中斷地進行量測,因此為避免工廠關閉CEMS來規避監測,現行的CEMS管理辦法即明訂每季「有效監測時數百分比」需達85%以上,並明訂10~100萬的罰責,以落實監測制度。

監測數據除了不能遺失,亦需「有效」才有實質意義。因此CEMS管理辦法亦明訂「無效」數據認定準則,當(1)量測頻率不符規範(2)全幅設定不當(3)數據計算不合規定(4)每日零點/全幅偏移過大(5)監測設施未進行例行校正測試(6)RATA或校正誤差查核未符合規範(7)以過期標準品進行校正者皆判定監測設施已無法準確量測,數據理所當然為「無效」數據。發生無效數據狀況時,除了降低「有效監測時數百分比」,也將以更嚴格的數據進行替代,增加空氣污染防制費,因此藉由嚴格的數據管理機制可敦促業者落實儀器維護保養及例行查驗,確保監測數據品質。

基本上你的疑問包含在以上Q&A之中

最後是"排放資料消失案"
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170710004478-260410

環保署今(10)日表示,經過查證環團的監測數據,以及進廠抽查,其實所有監測數據都保存於資料庫當中,並未消失,不過當中確實有12件違規應處罰,依照《空汙法》每件可罰10萬元,12件共120萬元,目前3件已告發,另外9件正在走行政程序,讓業者有陳述意見的機會。
hareluya6510 wrote:
http://220...(恕刪)


環團基本上算是理智,大多數被教育到懂得拿一些事証去跟相關單位証明他們的論述,例如中午丟給你的那則新聞最早是由去年11月就開始要求政府部門公佈資料,如果如同你所說的有資料在資料庫那麼可以在去年被質疑時就直接丟數據來打臉,但是拖了近一年後才有以上你給的相關說法請注意時間是"近一年後",那這個時候就又是回到自由心証個人的見解時間,中午的圖有三種情況,一個是失控值(這個失控值的數值是多少?),一個是校正值(這個就不討論了),最後一個就是無效值(如果是在資料庫內那在去年有質疑時為什麼不調出來?),最後好奇問一下在質疑時的當下有給予民眾檢視機會嗎?還有模擬的時候失控值的真實失控數據有被當模擬的數據嗎?還是挑一般正常的值下去做模擬最後再加成呢?最後再回到185樓我在裡面的兩張圖他代表一個遷移的含意,如果再加上廢棄物的燃燒產生的顆粒和上旋氣流,那整體的影響範圍還會如模擬那樣嗎?其中那麼多的變數怎麼設定?越偏僻的地方被丟棄的廢棄物可是更多的啊。





回到之前說到的環團就我所知的不太會像是一直回你的那兩位一樣,大部份都是為了改變現在的環境而聚在一起,基本上大多是會用與我相類似的方式就是照片加上影像和收集到的資料直接回問相關的人員,李應元在這個圈子可是不太受到歡迎所以在此地關心環境的人可是不管藍綠都批的,如果相關單位給的資料是合理的會接受回去做整理後再去判斷是否合理,如果有問題一樣再去找問題點回問,只要回應合理基本上都會接受下去,也許人有很多種所以你不幸的遇上那兩位。

中火的問題個人一連串的回覆中也說過了他有一定的污染能力但他不是唯一問題,相關的個人看法也是如同上面所說的就那樣,至於個人這篇回覆的文章會如此多一方面是有感而發一方面只是想說中部空污的事實,基本上我都會帶上圖像或影像去做佐証,總之中部的環團不是像你們認為那樣的無理只要答案能讓人接受基本上是好商量,當然有特殊立場的人會不會亂我不能替他們做保証我只保証我自己跟我的朋友圈,以上資料為我們幾位相同立場的人在有空的時間時所收集的,希望以上說明能讓不是住在此地的人能夠了解在中部發生的一些事,範圍基本上就台中市南部大肚一帶、彰化縣近海一帶及雲林縣北部部份,雖然不知這些資料後面會如何但好說歹說也算是一個記錄,各位就隨意看吧。


hareluya6510 wrote:
吹東北風的日子,指...(恕刪)


你的意思是就你說的是真話而新聞報導裡面的都是虛構的了。

不可說 wrote:
你的意思是就你說的...(恕刪)


雖說你不是回我但有些事可能要請問你一下

第一、你要表達的新聞?新聞及其內容是?來源?

第二、新聞的時間點,就你對新聞的表達內容你的看法是?

第三、你的結論?

loko1234 wrote:
雖說你不是回我但有...(恕刪)


重點就是新聞跟林佳龍都明白表示台中火力發電廠是台中的主要空氣汙染源。

不可說 wrote:
重點就是新聞跟林佳...(恕刪)


新聞來源
.......內文...............
經濟部昨在立法院表示,台中火力發電廠的汙染微乎其微。台中市長林佳龍今早強調,相關部會搞錯了,台中電廠的汙染不只1%直接與間接汙染約有14.5%,市府會嚴格管制,要求防治空汙。

林佳龍說,台中電廠占台電總發電量兩成,年收入貢獻300-400億給台電,應該善盡社會責任,防制空氣汙染;台中市已制定生煤管制條例,要求台中電廠在4年內減少燃煤輛40%。

林佳龍說,他也要求露天堆置的生煤要室內,建置室內貯存煤倉,空汙嚴重時要降載,提高進口生煤的品質;未來要求更新設備,改採天然氣發電,才能徹底改善。

*********************************************************
你說的應該是這一件事吧,但林佳龍有說中市的污染全是台中火力發電造成的嗎?如果只是單純要政治議題本版很多,你去那邊戰可能比較適合。

loko1234 wrote:
環團基本上算是理智...(恕刪)


CEMS機器是故定時間連續自動量測,間隔越短出錯誤率越高。六輕當時的資料量高達200萬筆,環保局的查核不可能用excel篩選就直接給個答案。
CEMS除了每日零點/全副校正,還有可能因為機器故障,維修若需要短暫的停止空氣污染防制設施,就可能造成濃度偏高,但是這需要報備環保局,且法規有規定容許的時間,不是工廠愛修多久就排多久。這些都會有記錄,像台肥事件。
另外就是真的無效值,可能因為干擾物質或檢測設備異常造成,這些都需要比對前後量測值與維修記錄才能確認。
從年初到現在,花了十個月就查完所有資料,我相信是環保局不知道哪個倒楣鬼經常加班才查的完的。

至於模擬的準確度,設備故障時的排放濃度雖然較高,但是短時間排放對環境的影響其實有限,像幾次工廠火災,排放純正濃厚的汙染物,對環境的影響雖大,但不會一直都是這樣。
一般模擬常用擴散模式或是受體模式,環保局推估的方式是美國環保署建議使用的化學質量平恆受體模式,國內外有很多研究採用這種方式推估污染源的貢獻度
我意找了篇論文










因為我沒時間可以回太多,就沒有張張解釋,如果有興趣可以找一下中興的老師了解一下,這些都是開放資源,用usepa的受體模式我想會比用excel來的有系統的多。

hareluya6510 wrote:
CEMS機器是故定...(恕刪)


我稍稍看了幾樓啊.
看來空氣汙染真的很專業.
我很無奈看到媒體跟政客老在侮辱專業.

講到O3.
剛入秋的時候台北也紫爆了.甚至說全台最糟糕的空氣品質當時在台北.
意外吧!我記得當時比較專業的氣象達人也說因為O3的關係.

剛好看到你提中興啊
這我不太清楚,所以中興大學的空氣汙染研究是全台第一把交椅囉?
我會這樣問是因為莊秉潔教授.(環境工程系)
莊教授現在搜尋新聞還滿正面的
反觀塘,捷運跟健康啦.還行.這兩個基本上我認同.

但他出名讓我注意到的是他進入反核事業!反核反媒,然後說燒天然氣很乾淨所以他很支持.
他要是空汙專家的話應該不會不知道核能是0空汙的發電方式.
反煤,反六輕,這合理.空氣汙染的專家清楚這兩個都是高污染.
反核真的是一點都不理解他在想啥.個人理念?
支持天然氣更是蠻令人覺得不解的.空氣汙染專家會不清楚這只不過是劑量比較少一點的毒藥!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!