R1688 wrote:跟林智堅一樣，都是自說自話，一問就閃，但死不認錯!
沒資料, 要論述什麼(恕刪)
個人積分：1310分
文章編號：85561624
個人積分：685分
文章編號：85561838
個人積分：2102分
文章編號：85561866
你現在終於知道，被堅堅喊來喊去的陳明通跟抓刀論文的助理，兩人有多委曲了!
個人積分：33分
文章編號：85561879
R1688 wrote:
2014是林參選, 還是余參選? 擁有最詳細資料的林智堅, 寫個論文還需要抄其他人? 說不過去吧..
你嘛幫幫忙！
對論文主題很熟的人，就不會抄其他人寫所的類似主題論文？
這兩者沒有必然關係好不好。
家裡有錢的，也是有些會順手牽羊的。
你說的只是可能、應該，不是必然。
但是林智堅從被揭露抄襲以來，都無法對於記者們詢問被認為抄襲處的詞句來源、過程解釋清楚。余正煌一出面就直接回答記者的疑問。
若林智堅是原創，會沒有辦法回答記者對抄襲內容的疑問？
林智堅就只會反覆的提到 "問卷及數據是他提供給余正煌的" ，反覆提這個，有幫助嗎？余正煌在論文裡就有提到問卷及數據是林智堅提供的。
林智堅為什麼不敢講當初給余正煌的資料 是不是有包含了所有被認為是抄襲的詞句，如果真的包含了所有被認為是抄襲的詞句，林智堅早就公布當初給余正煌的資料。而這個論文抄襲問題，也早就結束了。
林智堅只提 "問卷及數據是他提供給余正煌的" ，卻不提 "給余正煌的資料是否包含了那些被認為是抄襲的詞句" ，無非就是林智堅提供給余正煌問卷及數據，但是抄了余正煌的論述內容。
就像陳其邁2年多前講的，3分鐘可以解決的事，為什麼要拖這麼久。
個人積分：1396分
文章編號：85562330
SteveJTY wrote:
林智堅就只會反覆的提到 "問卷及數據是他提供給余正煌的" ，反覆提這個，有幫助嗎？余正煌在論文裡就有提到問卷及數據是林智堅提供的。
林智堅為什麼不敢講當初給余正煌的資料 是不是有包含了所有被認為是抄襲的詞句，如果真的包含了所有被認為是抄襲的詞句，林智堅早就公布當初給余正煌的資料。而這個論文抄襲問題，也早就結束了。
林智堅不提給余正煌的資料是否包含了那些被認為是抄襲的詞句，無非就是林智堅提供給余正煌問卷及數據，但是抄了余正煌的論述內容。
就像陳其邁2年多前講的，3分鐘可以解決的事，為什麼要拖這麼久。
林智堅之前有用的證據就是時間序與論文初稿,
論文初稿是在陳明通的信箱而不是林智堅的信箱這就算了,
余正煌有2016.01.28的版本就直接KO了,
致於林智堅提供的民調資料,
真的不要再說了,
因為那是你給的,
人家不是用偷的,
也有註明了,
不能用這一點一直騙民眾.
沒有證據建議找看看有沒有那種有公信力的測謊機構,
現場直播看看能不能挽回一點信用.
不要一直說要捍衛清白,
卻提不出有用的證據,
退選用自己的時間慢慢去捍衛就好,
個人積分：4600分
文章編號：85562362
個人積分：2100分
文章編號：85562382
個人積分：398分
文章編號：85562516
個人積分：21分
文章編號：85562577
個人積分：823分
文章編號：85562593
R1688 wrote:
沒資料, 要論述什麼...(恕刪)
顯然看你這程度，應該是沒自己寫過論文。
資料只是論文的一部分，而根據資料後的分析及看法，佐以理論變成結論才能構成一本論文。
尖尖和魚的論文，引用資料相同，連分析看法，佐以理論及最後的結論相似比例極高！甚至連部分文字，標點符號，錯別字都一模一樣，這樣子不是抄襲怎樣才是抄襲。
即使兩人對引用同份資料的看法，依據乃至結論相同，但絕不可能連遣辭用句都雷同(包含錯別字)。
論文不是填空題或是簡單題，不同學生會出現一樣的標準答案。而是申論題，不同的兩個人面對同一題申論題，結果竟然內容87分像，最關鍵的部分，全部一樣包含錯誤的部分。我若是閱卷老師，直接這兩人的答題都給0分，這不是作弊什麼才是作弊？
你自己多唸點書，充實一下自己，能自己完成本論文，而且通過口試，再來發表你的大論吧，此時如此丟人現眼的，實在難看！
