海綿大師 wrote:
我問你相信或不相信不敢回答再說那些廢話幹嘛??
我針對你親口說的話提出質疑，顯然你不敢面對，
如果你說的是事實，為什麼會不敢面對呢？
你的態度，就是一種回答了！
海綿大師 wrote:
我問你相信或不相信不敢回答再說那些廢話幹嘛??
你上面這句話不是拿石頭砸自己的腳嗎？
是我先問你問題的耶！
你怎麼不敢回答我的問題呢？
另外，我第一次回你文就說：「我完全同意軍檢很爛這句話，但是沒有一句話讓大家信服，顯然不是事實！」
至於你問相不相信，要看軍檢的說法是否合理和有沒有證據！
個人積分：1310分
文章編號：45232541
個人積分：1310分
文章編號：45232743
個人積分：1310分
文章編號：45232865
coohaha wrote:
先去把我要你看的書搞...(恕刪)
你連"c先生"是誰都搞不清楚，還在這裡講一大堆！
新聞龍捲風所稱的"c先生"，跟之前向立委爆料的禁閉生，顯然不是同一個人。
（現在大家說的"c先生"，都是指上新聞龍捲風的那位禁閉生)
coohaha wrote:
C先生之前對立委爆料, 表示軍方提供的錄影畫面沒有關鍵畫面, 立委並要求國防部啟動證人保護法
軍檢做了甚麼??軍檢有將禁閉生列為證人保護嗎?
我不懂相關規定耶！
你都不相信軍方和軍檢了，讓軍方來保護？
另外，我看到新聞說禁閉生被調離原單位，到軍團去了，這樣算不算保護？
不懂或不清楚相關情況，麻煩不要裝懂或亂推論！
coohaha wrote:
軍檢有積極查證影帶畫面為何沒有出現C先生所說到的部分?
哪部分？
消失的30分鐘嗎？
這部份好像沒有消失，而是鏡頭當時對著操練場，拍不到洪躺著的地方。
但是現場有其他禁閉生目擊，可以還原當時情況。
coohaha wrote:
C先生和其他禁閉生可以到軍醫院轉診, 洪仲丘是快要退伍的人, 為何情況嚴重還沒人要立即送醫? 為何送醫時情況是所有醫生都沒看過的高燒44度?
其他禁閉生轉診，是自己提出來的！
目前沒看到有報導說洪仲秋提出要就醫！
個人積分：1310分
文章編號：45232966
coohaha wrote:
1. 你的內容沒有重點,避重就輕, 斷章取義
我的重點很清楚，你的說法和推論有很多錯誤或不合理
所以我說要做這種推論，麻煩拿出多一點證據或有力的說法。
而且我對你的說法，幾乎都提出看法或反駁
但是我所提出為什麼不是故意致人於死的理由，你至今不面對。
coohaha wrote:
2. 不接受跟自己意見不同的可能與假設
我對你所提的理由，不是提出反駁了嗎？
如果你說的不合理，為什麼要接受？
coohaha wrote:
3. 忽略對自己不利的事實
忽略了什麼，歡迎你提出來，我跟你不一樣，一定會面對！
我追求的是真相，不是立場或面子！
我相信你也是要追求真相，但是.......
coohaha wrote:
4. 無法以有力的論述與引述反駁他人, 卻不斷用形容詞和反問來模糊焦點
照照鏡子吧，這句話比較適合你自己！
個人積分：6710分
文章編號：45233099
個人積分：5分
文章編號：45239198
我直接切入重點, 我及大部分人民都不信任軍方說法, 都不信任軍方沒有企圖滅證然後設立停損點的意圖
直到現在, 本案帶給我及大部分民眾的認知還是如此
一切質疑都是要提醒三軍統帥, 應該要有所作為查明真相,對人民要有同理心, 還好張大春口中的人X政府總算有在動作了,雖然時機已經晚了
大家不斷推政府, 政府才會動一下, 不推就不動, 這不是人民應得的
假如所有人都只是旁觀認為不需質疑軍方, 政府恐怕到現在還是跟二十天前一樣沒有作為
重點講完, 其餘枝微末節不再浪費時間討論
han172189 wrote:
你連"c先生"是誰都搞不清楚，還在這裡講一大堆！
新聞龍捲風所稱的"c先生"，跟之前向立委爆料的禁閉生，顯然不是同一個人。
（現在大家說的"c先生"，都是指上新聞龍捲風的那位禁閉生)
我不懂相關規定耶！
你都不相信軍方和軍檢了，讓軍方來保護？
另外，我看到新聞說禁閉生被調離原單位，到軍團去了，這樣算不算保護？
不懂或不清楚相關情況，麻煩不要裝懂或亂推論！
哪部分？
消失的30分鐘嗎？
這部份好像沒有消失，而是鏡頭當時對著操練場，拍不到洪躺著的地方。
但是現場有其他禁閉生目擊，可以還原當時情況。
其他禁閉生轉診，是自己提出來的！
目前沒看到有報導說洪仲秋提出要就醫！
個人積分：1310分
文章編號：45239542
個人積分：36分
文章編號：45239732
個人積分：5分
文章編號：45240904
個人積分：5分
文章編號：45241208
我說我不信任軍方的說法不就是認為有故意致死的可能? 軍方辦案讓人有企圖滅證的疑慮以及企圖以戒護士不當凌虐致死作為本案停損點, 這不就是有故意致死的可能,否則辦案為何需要遮遮掩掩?
1. 意外把人操死機率很低, 機率多低我也說明過了
2. 故意致死相較之下,在軍中的可能性較高,而軍方調查過程只有讓人民更加強有故意致死的疑慮
現在,政府已經介入了,不管你懂還是不懂, 我就不再浪費我的時間了
han172189 wrote:
咦？改口啦？ （你現在說的這些，我基本上認同）
但是前面爭論的重點，不是在有沒有故意致死嗎？
前面放話要教我什麼是邏輯推論、要我去看書、反駁我很容易.....
原來最後要教我的是轉移話題、死不認錯！
哈哈哈！關於這方面，您真的是做了完美的身教！
