29x5x5x2 wrote:
沒錯啊! 蔣政權(恕刪)
補你一篇文看一下 只是覺得有道理 分享一下
1939年，德國入侵波蘭，第二次世界大戰爆發。二戰爆發後，德國、義大利、日本等法西斯國家四處侵略，世界各地狼煙四起，尤其是歐洲打的亂成一鍋粥。除了美國之外，幾乎世界上所有的強國都捲入了這場戰爭。美國直到1941年底日本偷襲珍珠港後才加入二戰。如果不是日本神經短路，美國參戰或許還要推遲一段時間。很多人不禁感到疑惑：當時各大強國都紛紛捲入了戰爭，希望在二戰中分得一杯羹，為何美國卻遲遲不願參戰？一直以來，人們總認為美國參戰是為了賣軍火，發戰爭財。當然，這種看法沒毛病，但美國沒有參戰並非是想倒賣軍火那麼簡單。美國沒有參戰主要有以下三個原因。
第一，和美國的國策有關。二戰前，美國長期奉行「孤立主義」政策。這個政策是由美國第一任總統華盛頓提出的，主旨是避免美國加入任何「糾纏不清的聯盟」，所以對歐洲事務採取不干涉的態度，也不主動捲入世界政治和軍事衝突。這個國策被美國政府執行了一百多年，直到一戰爆發才有所改變。此前的美國即使捲入國際事務也多是單邊行為。不過一戰結束後，美國很快重回孤立主義時代。美國既沒有加入國聯，也不願意在國際事務中發揮更大的作用。即使大蕭條時期，美國經濟遭受重創，美國仍然拒絕參與國際經濟金融合作，直到日本偷襲珍珠港前，美國一直在嚴格的執行孤立主義政策。為了保持中立，美國甚至通過了《中立法》，讓美國國際形象受到了很大的影響。所以美國沒有參戰，並非簡單的美國人想通過賣軍火賺錢那麼簡單。事實上，對於美國這個經濟龐然大物來講，賣軍火的收入只占美國經濟很小的一部分，這些錢還沒有二戰時美國對外援助的多。如果非要說美國在二戰初期發了戰爭財，不如說美國賣軍火和物資拉動了美國國內產業。因此，美國遲遲不願參戰，經濟因素只是一個方面。
第二，和美國國內局勢有關。美國是個民選國家，一戰後，美國和平主義思潮盛行，不管是國民還是美國政府都不願意打仗，美國把精力全都放在了經濟建設和提高國民生活水平上。其實，一戰後不僅僅美國人不想打仗，英國人和法國人也同樣不願意打仗，否則就不會出現縱容德國法西斯勢力的綏靖政策。英國人、法國人和德國人開戰只是被逼無奈，如果戰爭能避免，他們絕不想打仗。美國人也是如此，所以直到二戰爆發後，國內民眾仍然不支持政府參戰，尤其是美國國內的德國裔和愛爾蘭裔，他們甚至對納粹德國充滿了好感。德國裔和愛爾蘭裔占到了美國人口的將近一半，他們是美國總統選舉的重要票源，在美國影響很大。此外，對於美國的參戰問題，不僅國民之間不統一，國會和立法院同樣爭執不休，這也是美國沒有參戰的一個重要原因。
第三，二戰前，美國雖然是世界第一大經濟強國，但其在政治、軍事、外交等方面仍然遠遠遜色於英國，在很多方面甚至比不上法國。美國一直試圖取代英國的霸主地位，一直在等待機會，二戰就是一個契機。美國利用二戰，讓英國和德國死磕，用德國來消耗英國的力量。由於法國的戰敗，在美國和蘇聯沒有參戰前，實際上一直是英國以一國之力在抗德國和義大利，所以英國國力損耗巨大，幾乎把老底子都掏空了。美國趁機從英國手裡勒索了不少好處，從加勒比海的島嶼到先進的科技，美國一樣沒有拉下，美國還把大部分物資和貸款都給了英國，等到二戰結束後，英國欠了美國一屁股債，被迫將世界霸主地位讓給了美國，從此淪為美國的跟班。同時，美國遲遲沒有參戰，藉助德國，消耗了蘇聯和德國的力量，把這兩個最有威脅的新興強國打的一個半死不活，一個千瘡百孔。美國一石三鳥，最後成為了二戰中最大的贏家。
