ambitiously wrote:
台灣豬肉因口蹄疫禁止出口23年，
今年6月終於被國際動物衛生組織移出疫區名單，
原來如此
DPP愛台灣都是假的。
不然幹嘛挖自己國家的爛瘡。
啊？
這叫「挖自己國家的爛瘡」喔？
錯亂成這樣，也算是一種奇觀啦。
個人積分：0分
文章編號：79180946
個人積分：299分
文章編號：79184216
個人積分：46分
文章編號：79185021
turtlins wrote:
所以，你看懂你自己引(恕刪)
這篇文章我仔細的看過.你以為哩?
要開放沒問題,
1.怎麼把關是一件事
2.換到了什麼是第二件事
3.無法接受開放時,能夠交換的條件是第三件事
我發現,你根本不懂我貼的網頁文章在講什麼?
而是努力從每一個段落來找能夠反駁我的觀點,為反而反阿,完全不意外
見樹不見林就是這樣,所謂的開放萊豬跟30月齡以上的美牛,
從來就不是一個總統用行政命令就能簡單帶過的決策
有日本,韓國的前例可做參考,都放著讓你拿來學習的談判案例
所有的談判,地位,都是要全貌的去看.
韓國被要求開放30月齡以上牛肉 & FTA要求美牛零關稅
"當時社會的反彈聲浪太大，使得美韓FTA並未在第一時間立即生效，而為了平息爭議，當時美韓的作法是透過雙方自主性的民間貿易商達成協議，在韓國消費者尚未恢復信心之前，韓國的進口商僅會進口30個月齡以下的美牛；而美國的牛肉出口商也配合韓國，確保銷往韓國的美牛必須來自美國農業部品質（QSA）認證的農場，這才逐漸讓民間抗爭緩和下來。
顏慧欣直白地說，「（即便）韓國到目前為止也只有開放30個以下的美牛，但韓國已經是美國牛肉的第2大市場，原因就是來自美韓FTA降稅的助攻。」從韓國的例子來看，開放30個以上或30個以下的美牛至今已經不是關鍵，最重要的是透過「降關稅」才得以讓美牛在韓國市場壯大，這也是為什麼後來美國也不再要求韓國開放30個月以上美牛進口。
「我覺得美國的利益還是在於，我到底可以賣多少給你。只是現在我還不能確保我的市占率之前，當然就先從國際規則著手，可是一旦有了市場率，國際規則也不一定能增加市占率，反倒關稅才是很大的關鍵。」
這都是商業談判的trade-off .....
你看看我們的政府,將ppb改成ppm ....有要求美國用FTA來換開放萊豬跟30個月齡以上的牛肉?
提高自己國人食安上的風險,然後又不敢"對等"要求美國.
這是賠了夫人又折兵.
有人笑老馬,溫良恭儉讓.....現在為政者開放萊豬的行為還真找不到可說出口的形容詞來形容
個人積分：4742分
文章編號：79196705
個人積分：4742分
文章編號：79196822
個人積分：0分
文章編號：79201903
個人積分：0分
文章編號：79202021
個人積分：4742分
文章編號：79202056
個人積分：0分
文章編號：79202077
酷里斯帝 wrote:
之所以會「疑慮、擔心、恐懼」，就是因為這東西在科學實驗上有負面的結果，
只是在量的控制上能使得看不出影響。
說得明白一點，這是毒藥，但吃少量則看不出會怎樣，那要你長期吃它，你願意嗎？
政府的政策有時都是有一些複雜的目的性和取捨，
對人民說的東西，根本不能100%相信。
生活的周遭已經有太多的人工物了，吞下肚的還嫌不夠多？
所以呢？
科學實驗上的負面結果在哪？
你也知道問題在量的控制，
所以現在有沒有訂定殘留量標準？
你也知到政策訂定都有一些複雜的目的和取捨，
所以萊克多巴胺有比其他141項動物用藥殘留標準惡劣嗎？
有比其他更多的農藥殘留標準糟嗎？
其他141項動物用藥、還有更多的農藥開放使用、訂定殘留標準時，
你們有這麼上綱上線成政黨鬥爭嗎？
個人積分：3187分
文章編號：79202097
