余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

Dwing

2496分

201樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：85457204

turtlins wrote:
對啊，

你就去比對啊，

我已經看完兩本碩論了，

你看完了嗎？

那些早在半個多月前就比對出7頁雷同的爆料者，

怎麼到現在就拿不出其他雷同的頁面呢？

哈哈哈～

所以你知道陳明通給了哪些"資料" ?

不貼出來讓大家幫忙比對?

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：85457208

han172189 wrote:
笑死人，現在搜尋和余正煌說明之前搜尋，結果會一樣嗎?
全台灣2300萬人，怎麼之前沒有一個人搜尋出來?

哈哈哈～

你現在去搜尋國民黨的網頁，

還是和余的律師拿出來的那個國民黨網頁，

長得一模一樣啊，

許明財臉上的皺紋連一根都沒多啊，

哈哈哈～

你是不是不知道Google起碼可以找到十年前的網頁啊？

哈哈哈～

誰會想到去搜啊？

你們不是都說「連錯字都錯得一模一樣」就是抄襲鐵證？

哪個腦袋正常的人，

會去搜一個會被當成鐵證的錯字，

來當作自己沒有抄襲的鐵證啊？

哈哈哈～

你是在罵余的律師喔？那是余的律師去找出來的欸，哈哈哈～

2022-07-30 22:59

天天星期六

那就一起來罵這種不要臉的人囉....人不要臉，1.5博蔡總統最愛了[XD][XD][XD]

2022-07-30 23:10

Dwing

2496分

203樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：85457226

turtlins wrote:
哈哈哈～你現在去搜尋(恕刪)

當事人都不敢去台大了....

除了你等塔綠班 1450

怎沒其它綠營出來讚聲?

han172189

1310分

204樓

han172189

個人積分：1310分

文章編號：85457227

turtlins wrote:
為什麼要解釋得出來呢？
你六年前寫了一本95頁的論文，
中間有兩個錯，
你現在都記得為什麼會錯喔？

沒錯，有可能不記得
但是余記得錯誤的出處，這就有很強的證據力!
另一個"准碩士"，余的解釋合理，林的解釋狗屁不通!

余還找出論文中的兩小段字，余有註明來源，林的論文沒有!
余怎麼知道來源???
林引用別人的文章，為什麼不註明來源?
這也有很強的證據力!

惡魔推銷員

1211分

205樓

惡魔推銷員

個人積分：1211分

文章編號：85457237

turtlins wrote:
林哪有引註消失？

你大概根本沒看過林的碩論吧，

哈哈哈～

律師受訪時指出相同的部分，就有指出林智堅的附註在哪邊消失了。
你自己忽略了吧？

你仔細看，林智堅論文只有在
選擇年齡變數
選擇職業變數
選擇這兩個變數時，有附註參考

但是
選擇性別變數
選擇教育程度變數
這兩個變數就沒有附註參考，所以在論文意義上，選擇這兩個變數的原因，林智堅若不是引註消失不見了，那就是林智堅是發明者，是他發明這些實驗變數的，真厲害欸？嚇到吃手手

可是若林智堅決的自己是那兩個實驗變數發明者的話，他也根本沒解釋怎麼發明的呀

哈哈哈 ~

余正煌的論文，則是這四個變數，都附上參考，表示會用這些變數不是他的發明，他是參考別人的。

本棟219樓回覆。

2022-07-31 0:01

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：85457239

han172189 wrote:
林智堅又是憑哪一點能寫出「根據選舉公報的記載」

寫錯就是寫錯，

還要憑哪一點喔？

你寫錯字的時候，

都有先找好憑據才寫錯嗎？

哈哈哈～

你六年前打過的所有錯字，

哪個錯字是為什麼錯的，

你現在都想得到理由喔？

哈哈哈～

林智堅想不想得出寫錯的理由，

和余要證明自己是原作，

一點關係都沒有啦。

如果你認為余是原作，

那你幹嘛要林智堅想出寫錯的理由？

你應該去審視余的理由合不合理啊，

你這100分的邏輯是哪學來的啊？

哈哈哈～