sportsw wrote:
大大，可否解釋一下那裡有 #汙衊 XD

sportsw wrote:
大大啊，所以 #不是完全不用錢 阿!

stunmaker wrote:
關於風速問題,你講的內容同樣全部懶人包都有,沒有任何錯誤.

風力發電機組停機標準是十二級、核電廠是十六級。

你要講蘇迪勒颱風的話，真的要全面一起說明，譬如當時風機開始停止~到再次復工之間的能源由誰來運作?核電廠有的停機、有的降載。

當風力機組達到可以重新啟動時，核能電長早就可以開始恢復降載、風速逐漸減緩時就回繼續提升功力。

#核電廠不會跟風力發電說好等你一起開始運作好嗎XD
#風力發電機組就算一秒給你全力滿載，可以說說等於核電廠的幾成功力嗎?

stunmaker wrote:
你憑什麼指正本人,所謂風電 #不是完全不用錢?
不就是說,我曾經說"風電完全不用錢"云云,所以你才來指正?

問題是本人從未說過完全不用錢,再次強調,從未說過.
所以我才請你停止信口汙衊.

從未發生的事情,請不要硬扣到我頭上,本人從未說過的話,
也請不要自行捏造,然後自導自演反過來說我講的不對.

順便提醒你,本棟樓之前有一個鬧場的帳號被我封鎖,他幹的事就是
不斷捏造我從未說過的話,害我必須不停澄清,在屢勸不聽的情況下只好將之封鎖.
希望你不是下一個.

stunmaker wrote:
幫你複習你憑什麼指正(恕刪)

sportsw wrote:
十級核電廠還可以30%運作、再大一級再少一點運作，十二級...依舊再發電阿!

sportsw wrote:
不要拐個彎說 #2015年停機半小時...沒有人否定風力機組啟動關機速度快，
但你可以說一下當年的電力分布嗎?

sportsw wrote:
你要講蘇迪勒颱風的話，真的要全面一起說明，譬如當時風機開始停止~到再次復工之間的能源由誰來運作?

sportsw wrote:
我的文章內明明就有寫到我是核能風力太陽等能源並行的支持者。
核能抵擋強風的能力遠大於風力

sportsw wrote:
從來沒有指控你說：你說完全不用錢。
只是要引導你在這麼一長串的文字中，說得更清楚而已。
何況，這個也不到汙衊的形容詞^^||| 用詞錯誤XD
別人怎麼扭曲你，畢竟是那個人的行為，跟我無關。
我通常都是把內容再引導出更清楚一些。
絕對不會扣帽子~

stunmaker wrote:
最後提示,颱風來襲時,用電量遠比平時小,並不用擔心缺電的問題.(恕刪)

我就知道你又要重複懶人包的內容,沒關係我可以再貼一次,

以下均出自問題26
 

 

 
懶人包中已經寫得非常清楚,如果數字有誤,歡迎你提出,
不要一再重複我已經寫過的內容,真的不知道該回應什麼?
 
再說一次,你寫的這些懶人包全都有,顯然其他人都看得到,
為什麼你堅持看不到呢? 最後補充,每個風場使用的風機不同,規格亦不同,
請你不要拿一個套全部.
 

我知道新的風力機組比較勇，壞的都是舊型的。(人類技術就是這樣，不斷的新科技新技術來比牆過去的缺點，不斷生產越來越進步的產品)

stunmaker wrote:
中國人教育你,並不是如你自以為想像的,颱風一來風機就停機,直到再次復工,而是
只有進入強風區(颱風眼靠近)的停機,其餘的風機全都在發電,

台灣不可能從雲林到桃園同時進入颱風眼!

(先不論分布更廣的陸上風電) 因此當颱風眼在北部時,中部的風機全速發電,
颱風眼在中部時,北部的風機全速發電(同理北部核二停機時,南部核三可全力發電).

最後提示,颱風來襲時,用電量遠比平時小,並不用擔心缺電的問題.

颱風來襲時的用電量大或小這是用電的因素，跟能源本體能發電多少、是否能不主動發電而非靠天吃飯發電是不同事情。

#不要混為一談 

颱風來、強風來、吹哪裡、場區風速多少，都是變動的條件。

因為多數時間都是可運作的天候狀況。

而靠天吃飯的風力發電，再風力不足是無法產電的、就算風力剛剛好、其每單位能轉換出來的能源是遠低過主動的火力與核電。

2015年的電力發電比例,跟英華威的風機何時啟動到底有何干係?
難不成風機的啟動不是看風速,而是看全年發電比例?

不懂你在問什麼,簡直莫名其妙.

風機吃風轉能源、太陽吃太陽光轉能源，但這種能源全數都是被動來能源、靠天吃飯來的

台灣風場夏天風弱、冬天強盛，但用電需求則是顛倒，也就是過多的風機就只是浪費錢擺在那裏而已，這是我個人的看法。

中國棄風棄光　對台灣再生能源有什麼啟示？