目前看到洪仲丘謀殺案最合理的推論

coohaha wrote:
回到重點
我一開始對你身分的推論有三種可能,其中第2點
你是義務役,但家中有人是職業軍人
這點你不就一直避重就輕,沒有正面回答?
另外, 假如自認動機純正且論述合理有據,不論背景為何都可以直說不必迴避不是嗎?

coohaha wrote:
另外, 假如自認動機純正且論述合理有據,不論背景為何都可以直說不必迴避不是嗎?

maiko1214 wrote:
案情已經慢慢明顯，綜...(恕刪)

coohaha wrote:
我最後一次浪費我的時間回你

豆豉英 wrote:
最合理的推斷就是一個紅軍下士自以為快退伍了長官拿他沒輒，因此言行得罪了長官，被不依照正常流程趕在退伍前送到禁閉室去關，然後顯然因為平時沒有出操受訓操體能，因此胖到異於一般軍人98公斤的體重耐不住禁閉室的操練而死亡。接著軍方就展開一連串包括滅證及串供想要息事寧人的小手段。

別再說什麼有大陰謀啦，如果說一個小小下士想揭發軍中不法就要被滅口，那早就死一堆下士啦，如果他真的是掌握了什麼長官重大貪污舞弊證據被滅口，那也根本不用送禁閉室啦，看看伊清楓案，辦的多麼乾淨俐落。

豆豉英 wrote:
不好意思，你前面說完做最後一次總結不會再回應之後，又回了2次，這樣犯規了..

coohaha wrote:
1. 洪仲丘究竟哪些行為大異於過去所有中華民國紅軍下士, 因此言行得罪了長官, 從旅長到士官不惜冒著媒體曝光的風險(光是加速禁閉流程就可向媒體報料),把一個待退義務役關禁閉? 而理由是攜帶照相手機

coohaha wrote:
2. 洪仲丘都待退了, 戒護士為什麼還要操他? 難道洪仲丘一進禁閉室就連戒護士都得罪了? 還是戒護士不知道洪仲丘待退?

coohaha wrote:
3. 為何戒護士見死不救? 只是操課還說得過去, 洪仲丘已經坐不住了,還沒有人要作立即處置? 這是不是要有意置人於死? 戒護士為何要冒著被處分及造成洪仲丘死的風險, 不作立即處置?

coohaha wrote:
還有, 就算沒有大陰謀, 如你所說,軍方企圖滅證及串供想要息事寧人,就無法讓人接受

豆豉英 wrote:
新聞也說了，洪仲丘原本就跟范佐憲積怨已久了，只是剛好被大門守衛抓到違法攜帶3C產品(並不是范佐憲特地刁難她去抓的)，而因為他要退伍了，同時又跟士官長積怨已久，士官長難得抓到把柄，如果不加速跑流程，很可能會關不到，因此加速流程也是可理解的，加速禁閉流程是不合標準程序，但在軍中是很正常的，洪仲丘這不是特例，在我們部隊義務役士官違紀是不會被記申誡的，違紀一律是禁假或是去禁閉室"悔過"，因此士官違紀被送到禁閉室悔過，在部隊也是行之有年，洪仲丘也不是第一個。


因為進了禁閉室，軍階都要拔掉，一視同仁，難道其他到禁閉室被操的都是因為得罪戒護士嗎?戒護士的職責就是給予戒護人按表操課，管他待不待退。


戒戶士當然不是見死不救，如果知道洪會死，戒護士怎麼可能會冒著犧牲自己前途來見死不救?當然是因為認為洪仲丘當時是在裝病，所以不鳥他，等到發現是真的人不舒服開始急救已經太遲了，這有問題的該是戒戶士沒有按照規定，當洪表示身體不適時應先暫停操課，送給醫官診治。


是的，我認為的確是沒有大陰謀，就是很單純的胖下士耐不住操課被操死了，的確是該要檢討禁閉流程，操課內容、急救送醫流程、檢討滅證串供，以及該負相關責任的有關人員，都該檢討及處置，但是，不會有什麼大陰謀啦...

吹風去 wrote:
稍微想一下就知道了呀~~~
單純的出操意外, 錄影畫面會不見???
弄掉錄影畫面, 這可不是一個下士辦的到的..

一堆長官, 費盡千辛萬苦, 把錄影畫面弄不見...
就為了掩蓋一位下士的操兵畫面???
若只是較為嚴厲的操練, 畫面會被弄掉??

另外, 中暑是有分等級的..
那個程度的中暑, 查覺不出來???
他的工作可是負責操兵耶, 注意受操人員的身體狀況, 可是他的專業耶~~~
會察覺不出來????

說是意外, 就像跟我說, "他是一位不識字的國文老師!!".
真是黑暗到不行~~