行天宮沒有真的禁止燒香上供，
而是撤除廟埕的香爐與供桌，
各神殿內一樣是２４小時香煙不斷、供品滿桌的，
只是我們沒有權限進去而已，那裏只有少數人有能夠進出....
現在是：［要去櫃檯捐錢， 恩主公才會知道你的姓名．］
ＰＳ、行天宮很強調沒有給人［添油香］，各位只能去服務台［捐款］....
個人積分：90分
文章編號：51851208
個人積分：1417分
文章編號：51852407
日麗金龍萬點睛 wrote:
你錯了，原始佛教並沒...(恕刪)
關於你說的佛經
以所謂法華經而言
印度無所謂法華經
(見http://blog.udn.com/hsueh1951/3633468)
印度沒有《華嚴經》的這個整體經書，而只有相當於其中章節、以獨立形態存在的各自經卷。依考據，在西元200～400年的這個期間，組成華嚴經的各個獨立經典，從南印度向西北印度和中印度傳播，最後在中國西域地區，才最終合成為完整體系的《華嚴經》大典。
而最早在中國議程漢文的佛經為
《魏書‧釋老志》，上面記載了「漢哀帝元壽元年（西元前2年），博士弟子景盧，受大月氏王使伊存口授《浮屠經》。」
依照這個記載，最早傳入中國的佛經就應該是《浮屠經》。
"當時的印度師徒相授一般都是口授，只是景盧卻按照了中國人的習慣把這部經筆錄了下來。從經書的內容看，除了部份的佛教基本經義以外，主要的還是在講述釋迦牟尼的故事，包括釋迦牟尼的出生、父母和家庭，及體態特徵等。從形式內容看，伊存是在描述一個佛陀和他的宗教的可能性，遠大於對佛教的教義傳述。而稱之為經，那是古人的習性，如同其他的古文也有被尊稱為“經”是一樣的。"
所以，比這部經書更晚的法華經與其他經典，會是佛說? 會是佛的本意?
而以文獻考證
如果以佛滅116年為阿育王灌頂年，則釋迦牟尼涅槃約為西元前387年到前384年間。如果以佛滅116年為阿育王自立為王的一年，再過三年才灌頂，那末佛滅應為西元前390年到前387年間。
又西元前2年與佛陀滅應差距有 400 年左右
400 年有多久，明朝到現在
明朝到現在以口授方式，會有多少的穿鑿附會?
是故
那些經典，很難是精確是佛說(甚至有人主張大乘佛教非佛說)
但是，思想方向很難改變
所以
我只同意佛的思想，主張 不住相，不二，無相佈施 種種"精神"與"思想"
以此思想問佛
要修佛是否要焚香，依佛的思想，可，也不可，端看你個人方便，那只是外在的相
我不同意那些佛經所著各種制度
有人說，這是傳道者開的方便之門，讓修佛者有一個方向
那也 OK ， 佛陀本意必不反對
但，佛陀會說那不是必要
但，"堅持"必不能得道
香佛所使，是要使教徒更有信心，更有凝聚力
以考證來看，多為後世傳道方便之門
個人積分：463分
文章編號：51854681
個人積分：18994分
文章編號：51859514
個人積分：6667分
文章編號：51863149
KCLin0423 wrote:
關於你說的佛經
以所謂法華經而言
印度無所謂法華經
(見http://blog.udn.com/hsueh1951/3633468)
印度沒有《華嚴經》的這個整體經書，而只有相當於其中章節、以獨立形態存在的各自經卷。依考據，在西元200～400年的這個期間，組成華嚴經的各個獨立經典，從南印度向西北印度和中印度傳播，最後在中國西域地區，才最終合成為完整體系的《華嚴經》大典。
而最早在中國議程漢文的佛經為
《魏書‧釋老志》，上面記載了「漢哀帝元壽元年（西元前2年），博士弟子景盧，受大月氏王使伊存口授《浮屠經》。」
依照這個記載，最早傳入中國的佛經就應該是《浮屠經》。
"當時的印度師徒相授一般都是口授，只是景盧卻按照了中國人的習慣把這部經筆錄了下來。從經書的內容看，除了部份的佛教基本經義以外，主要的還是在講述釋迦牟尼的故事，包括釋迦牟尼的出生、父母和家庭，及體態特徵等。從形式內容看，伊存是在描述一個佛陀和他的宗教的可能性，遠大於對佛教的教義傳述。而稱之為經，那是古人的習性，如同其他的古文也有被尊稱為“經”是一樣的。"
所以，比這部經書更晚的法華經與其他經典，會是佛說? 會是佛的本意?
而以文獻考證
如果以佛滅116年為阿育王灌頂年，則釋迦牟尼涅槃約為西元前387年到前384年間。如果以佛滅116年為阿育王自立為王的一年，再過三年才灌頂，那末佛滅應為西元前390年到前387年間。
又西元前2年與佛陀滅應差距有 400 年左右
400 年有多久，明朝到現在
明朝到現在以口授方式，會有多少的穿鑿附會?
是故
那些經典，很難是精確是佛說(甚至有人主張大乘佛教非佛說)
但是，思想方向很難改變
所以
我只同意佛的思想，主張 不住相，不二，無相佈施 種種"精神"與"思想"
以此思想問佛
要修佛是否要焚香，依佛的思想，可，也不可，端看你個人方便，那只是外在的相
我不同意那些佛經所著各種制度
有人說，這是傳道者開的方便之門，讓修佛者有一個方向
那也 OK ， 佛陀本意必不反對
但，佛陀會說那不是必要
但，"堅持"必不能得道
香佛所使，是要使教徒更有信心，更有凝聚力
以考證來看，多為後世傳道方便之門
我確實無法證明 哪些是 親說、哪些是 穿鑿附會 的
我也不知道 關帝經典 是不是 關帝親說 的
不能說︰因為 某 關帝經典 不是 關帝親說
所以 照著修 會有問題
啊 ... 關帝經典 應該要有 武譜套路 吧？
行至水窮處，與人云亦云。〔薪水是零元，還活得下去〕。
個人積分：6801分
文章編號：51863965
個人積分：255分
文章編號：51865558
個人積分：141分
文章編號：51910309
KCLin0423 wrote:
關於你說的佛經
以所謂法華經而言
印度無所謂法華經
(見http://blog.udn.com/hsueh1951/3633468)
印度沒有《華嚴經》的這個整體經書，而只有相當於其中章節、以獨立形態存在的各自經卷。依考據，在西元200～400年的這個期間，組成華嚴經的各個獨立經典，從南印度向西北印度和中印度傳播，最後在中國西域地區，才最終合成為完整體系的《華嚴經》大典。
而最早在中國議程漢文的佛經為
《魏書‧釋老志》，上面記載了「漢哀帝元壽元年（西元前2年），博士弟子景盧，受大月氏王使伊存口授《浮屠經》。」
依照這個記載，最早傳入中國的佛經就應該是《浮屠經》。
"當時的印度師徒相授一般都是口授，只是景盧卻按照了中國人的習慣把這部經筆錄了下來。從經書的內容看，除了部份的佛教基本經義以外，主要的還是在講述釋迦牟尼的故事，包括釋迦牟尼的出生、父母和家庭，及體態特徵等。從形式內容看，伊存是在描述一個佛陀和他的宗教的可能性，遠大於對佛教的教義傳述。而稱之為經，那是古人的習性，如同其他的古文也有被尊稱為“經”是一樣的。"
所以，比這部經書更晚的法華經與其他經典，會是佛說? 會是佛的本意?
而以文獻考證
如果以佛滅116年為阿育王灌頂年，則釋迦牟尼涅槃約為西元前387年到前384年間。如果以佛滅116年為阿育王自立為王的一年，再過三年才灌頂，那末佛滅應為西元前390年到前387年間。
又西元前2年與佛陀滅應差距有 400 年左右
400 年有多久，明朝到現在
明朝到現在以口授方式，會有多少的穿鑿附會?
是故
那些經典，很難是精確是佛說(甚至有人主張大乘佛教非佛說)
但是，思想方向很難改變
所以
我只同意佛的思想，主張 不住相，不二，無相佈施 種種"精神"與"思想"
以此思想問佛
要修佛是否要焚香，依佛的思想，可，也不可，端看你個人方便，那只是外在的相
我不同意那些佛經所著各種制度
有人說，這是傳道者開的方便之門，讓修佛者有一個方向
那也 OK ， 佛陀本意必不反對
但，佛陀會說那不是必要
但，"堅持"必不能得道
香佛所使，是要使教徒更有信心，更有凝聚力
以考證來看，多為後世傳道方便之門
所以呢？你想說甚麼？
我想你應該不知道在釋迦牟尼佛入涅槃的三個月後，為了確保佛的教法能
長久弘揚流傳於世，釋迦牟尼佛的弟子們即在七葉窟舉行了史上第一次的集結，
以釋迦牟尼佛的大弟子-迦葉尊者為上首(大會主席)，五百位已證阿羅漢果位的佛弟子參與，
由阿難尊者(釋迦牟尼佛的十大弟子之一)誦出「經」，優婆離尊者(釋迦牟尼佛的十大弟子之一)
誦出「律」，經過參與集結大會的五百位阿羅漢一致認可後，確定了流傳於世的佛教
經藏與律藏，史稱「王舍城集結」、「七葉窟集結」、「五百集結」，之後還有多次
的嚴謹集結，確保釋迦牟尼佛的教法不會因宣講人的不同而被任意曲解、改變，
而我所引用來證明釋迦牟尼佛曾說過「香為佛使」的經典-《增一阿含經》正是在
佛教第一次集結就確立的經典，所以，請你不要再說「不論是原始的佛陀或者老莊
燒香燒金紙這件事，都是沒必要的」、「佛教，應不主張焚燒任何事物」、
「就理性與宗教起源(佛道的最初始思想，釋迦摩尼與老莊)而言，
就我所知，沒有燒香與燒金紙參拜這種事」等與事實不符的言論了~
就算不看《法華經》，光看《長阿含經》、《增一阿含經》、《雜阿含經》中，
也都有對於燒香的記載，而其中正記載了釋迦牟尼佛所說「香為佛使」的原由，
而《長阿含經》、《增一阿含經》、《雜阿含經》等經不是只有漢傳佛教有，
南傳佛教(巴利文佛經)、藏傳佛教也都有這些經典~
你以為佛教徒是盲目的相信《法華經》、《華嚴經》？
要知道古代翻譯佛經是很嚴謹的，字斟句酌，不是隨便翻譯的，
有政府出面組織的專門的譯場，譯場內有嚴謹的組織，至少要經過
「主譯、傳語、筆受、潤文、證義」五道程序嚴格把關，怕的就是
不能完整確實的將原文的本意與精神翻譯出來，以《法華經》的翻譯者，
佛教四大譯師，後秦高僧-鳩摩羅什大師在翻譯《法華經》時，光是譯場的助手就高達三千多人，
而這些譯場翻譯人員，不是只有中國僧人，更多的是來自安息、天竺等國的高僧，
而《法華經》在中國更不是只被翻譯過一次，根據唐朝高僧道宣大師所載，
在西晉、東晉、隋朝皆曾被翻譯成中文，其中不乏來自天竺(即今印度)的高僧參與翻譯的工作，
在多種譯本的互相參照比對之下，最為人所推崇而流傳至今的版本，就是佛教四大譯師之一，
後秦時代的鳩摩羅什大師所翻譯的版本~
《法華經》、《華嚴經》這兩部大乘佛教經典流傳至今，備受歷來佛教高僧大德所崇敬與重視，
連禪宗六祖-惠能大師亦不敢質疑《法華經》，反而進行講解，《六祖壇經》記載：
「心迷法華轉，心悟轉法華，誦經久不明，與義作讎家；無念念即正，有念念成邪，有無俱不計，長御白牛車。」
佛教四大譯師之一，曾親自遠赴印度那爛陀寺留學多年的唐代高僧-玄奘大師，
自幼11歲即熟讀《法華經》，若果真如你所說
「比這部經書更晚的法華經與其他經典，會是佛說? 會是佛的本意?」，
則為何不見玄奘大師出來破斥？
你同不同意佛經所著各種制度？好好笑，佛經所著各種制度還需要你同意？
那請問世界各國的法律、各宗教的制度要不要也經由你同意？
至於你同不同意佛經所著各種制度，那是你的問題，不會因為你的同意與否而有所影響~
不論你同意與否，「香為佛使」確實是釋迦牟尼佛所說，也確實在原始佛教(釋迦牟尼佛的年代)
就已存在，並且是經過釋迦牟尼佛的弟子們確認過的，請你請你不要再說「不論是原始的佛陀或者老莊
燒香燒金紙這件事，都是沒必要的」、「佛教，應不主張焚燒任何事物」、「就理性與宗教起源(佛道的最初始思想，釋迦摩尼與老莊)而言，就我所知，沒有燒香與燒金紙參拜這種事」等與事實不符的言論了~
個人積分：114分
文章編號：51915703
http://www.ettoday.net/news/20140901/395935.htm
個人積分：753分
文章編號：52889227
關閉廣告