國道轉職！徐旭東：收費員只想領救助金

array5438 wrote:
1.遠通是否已經「履約」完成收費員全數吸收。 遠通說有， 但是實際上呢 ??....(恕刪)

array5438 wrote:
2.持續關懷收費員，甚至提供免費電腦課程，希望提升收費員職能。
這是非常正面的做法 非常值得鼓勵 .. 但是 沒有說明 到底做了沒 。
有提供 未必代表有人上課 ，有持續關懷 未必代表真的有落實持續下去。
這些都可以數據化，上課地點，開課資訊，關懷訪談次數與人數等等.....但是卻沒有提供數據化資料。....(恕刪)

array5438 wrote:
3.並持續為有工作意願者進行工作媒合。
以上 所謂的 有工作意願者
依照小弟的解讀是.....
目前仍沒有完成轉職的 收費員 (非接受自行求職津貼的收費員，或是轉職後離職收費員)。
因為 必須仍有工作意願， 遠通 才需要幫忙協助媒合轉職。
要不然 就屬於 不可歸責於遠通的條件。 (若收費員不要上班，但是遠通硬要塞工作給收費員???)
所以收費員 還是要積極參與轉職....(恕刪)

沒有工作意願不屬於不可歸責於遠通電收的理由，那...還有甚麼理由是屬於不可歸責於遠通電收的？~

array5438 wrote:
PS. 立法院 委員會決議等同於法律....(恕刪)

array5438 wrote:
如同 大大 所說 : 決議雖然沒有法定拘束力, 但"具有建議行政機關之性質"。
但是若行政機關沒有依照立法院決議執行， 請問 會發生啥事 ????
小弟相信， 一點事都沒有。 公務員 只要 一皮天下無難事。是這樣嗎 ?????
全國 國民的權益都有可能因為這樣被犧牲了。 ...(恕刪)

array5438 wrote:
以下為 立法院 常設委員會 的成立說明。...(恕刪)

rjchardljn wrote:
你的腫臉是會經過法院...(恕刪)

Shuuta wrote:
沒有工作意願不屬於不可歸責於遠通電收的理由，那...還有甚麼理由是屬於不可歸責於遠通電收的...(恕刪)

豆子小珍珠 wrote:
你的腫臉已經經過法院認證了
簽了契約又違約上法院告銀行而勝訴的可不少
你還是先把自家的門框修好再說

除非你認定這裏不是法治社會，或只要有人不爽某公司，那公司就失去法律權利，否則再怎樣腫臉的都不是我
更何況我從沒說遠通會贏或會輸
我只是主張在法治社會遠通和任何人一樣有權行使法律上的權利，包括爭訟；而遠通確定已經行使了。
所以
若你不想修門框，建議你可以爬窗，那就門框窗框一起修

Shuuta wrote:
其實講了這麼多~

大概化約你的論點就是：收費員卯贏的啦，遠通電收就是得無償負責到底啦~
就算是沒有工作意願的員工，遠通電收還是要負責人家的下半輩子生活開銷啦~

另~

沒有工作意願不屬於不可歸責於遠通電收的理由，那...還有甚麼理由是屬於不可歸責於遠通電收的？....恕刪

Shuuta wrote:遠通電收就是得無償負責到底啦~

Shuuta wrote:
就算是沒有工作意願的員工，遠通電收還是要負責人家的下半輩子生活開銷啦~

Shuuta wrote:
沒有工作意願不屬於不可歸責於遠通電收的理由，那...還有甚麼理由是屬於不可歸責於遠通電收的？

Array5438 wrote:
因為 必須仍有工作意願， 遠通 才需要幫忙協助媒合轉職。
要不然 就屬於 不可歸責於遠通的條件。 (若收費員不要上班，但是遠通硬要塞工作給收費員???)

所以收費員 還是要積極參與轉職....恕刪

array5438 wrote:
抱歉...大大 跳針...(恕刪)