在偷跑Uber的司機請注意!

不然你解釋一下為什麼高雄那些違建裝個太陽能板就能就地合法解套?
還不就是種電綠能麻,有好處的阿~

我看UBER也建議司機在車上裝太陽能板好了,說不定也能解套哈哈
半蹲拉屎 wrote:
2016-02-25 19:21 by 半蹲拉屎
各行各業都有品質好與不好...UBER品質好是建立在UBE操控指派及終止契約..UBER司機有管道申訴嗎
小黃司機依國家法規取得營業資格..工作權受保障..UBER司機呢
每年都有一堆證照考試為的是什麼..國際知名權威的醫師可以到台灣順便就幫病人開刀嗎
合法要什麼好處..像高雄的違建裝個太陽能板就合法嗎
wipc wrote:
為啥不讓UBER合...(恕刪)


這是我個人的看法,你可以不認同,我提出我的看法的原因是因為
某人老說違法,而個人不認為違法這件事是uber的問題.就像以前
的第三方支付一樣.照你的說法,那就去開家銀行就好了啊.因為依
舊法規的解釋,金流的收付就是銀行業啊.

再舉個有名的例子:

商業週刊-8591吸金事件

有在玩線上遊戲的人對這家公司相信都不陌生,在中國第三方支付還不知
在哪玩沙時,這間公司就已經有類似的作為.好用嗎?超好用的好嘛!但後來
的下場是什麼?這不是政府的問題?

把計程車的限制與保護拿掉?其實個人滿樂觀其成的,不過你確定
計程車行或計程車司機會支持這件事嗎?
半蹲拉屎 wrote:
各行各業都有品質好與不好...UBER品質好是建立在UBE操控指派及終止契約..UBER司機有管道申訴嗎
小黃司機依國家法規取得營業資格..工作權受保障..UBER司機呢
每年都有一堆證照考試為的是什麼..國際知名權威的醫師可以到台灣順便就幫病人開刀嗎
合法要什麼好處..像高雄的違建裝個太陽能板就合法嗎


就像我說的..所以呢?在政府的管控下的小黃表現的很好嗎?

如果政府願意正視UBER的問題,修法加以規範,還怕沒有類
UBER的競爭者進來嗎?到時UBER管理面的問題還怕沒機會改
善嗎?

現在就是小黃這邊一灘死水,被車行把持,法規又不改,不利本錢
沒那麼粗的新競爭者加入,所以UBER光維持現狀就能爽巴小黃.自
然沒有再改進的動力.

另外,拜UBER所賜,今天的新聞有在報說研擬開放類似菁英版的
計程車,有競爭才有進步,沒競爭小黃永遠是現在這副德性.

MIDAP wrote:
萬一哪天合法了,那些計程車司機還不去跳海嗎?


UBER目前做的事情,台灣大車隊還可以做的更好.不過違法的事不是個誠實的台灣人應該做的事.

xieb wrote:
某人老說違法,而個人不認為違法這件事是uber的問題,...(恕刪)


法院判決違法.我也認為UBER違法.還有很多人也認為UBER違法.
明明可以走合法路徑提供服務,UBER就是迴避台灣法規.憑藉外國雄厚的資本來打擊本地企業.

xieb wrote:
這是我個人的看法,...(恕刪)

你認為不違法也沒用
覺得不違法UBER自己去做行政救濟
不然就罰單快點繳吧
反正錢很多
多給點國庫收入
xieb wrote:
就像我說的..所以呢?在政府的管控下的小黃表現的很好嗎?


政府也只能依照法律控管..不能像UBER依照客評就片面停權
法律的規定是必須取得營業小客車執業登記證..才能從事計乘載客..UBER目前的司機又有多少人符合
法律規定營業小客車一律漆為黃色.並懸掛白底紅字車牌.車頂置「個人」.「TAXI」或「出租汽車」字樣的燈箱.多少UBER司機的車符合
我認同UBER可以做媒合平台啊..但他媒合的對象為何不是合法的小黃..而是不符規定的私家車和司機


xieb wrote:
另外,拜UBER所賜,今天的新聞有在報說研擬開放類似菁英版的
計程車,有競爭才有進步,沒競爭小黃永遠是現在這副德性.



開放類似菁英版的計程車..資格條件為何??
oldchen1970 wrote:
UBER目前做的事情,台灣大車隊還可以做的更好.不過違法的事不是個誠實的台灣人應該做的事.

法院判決違法.我也認為UBER違法.還有很多人也認為UBER違法.
明明可以走合法路徑提供服務,UBER就是迴避台灣法規.憑藉外國雄厚的資本來打擊本地企業.


看了你第一句..所以你是台灣大車隊派來的嗎?看到台灣大車隊還可以做的更好這句
我笑了.所以呢?那做給大家看啊?

然後呢?你又繼續躲了嗎?繼續躲合法與受控反而品質比非法不受管控更爛的問題嗎?

打擊本地企業?不就是本地企業爛到有口皆呸,才讓別人有壯大的機會?
明明就是法規有問題,不去修法,就只會用過時的法規去說別人違法.第三
方支付的例子殷鑑不遠.偏偏合法的又爛到有剩,不然為什麼那麼多人支
持你口中所說的"違法"的UBER?
wipc wrote:
你認為不違法也沒用
覺得不違法UBER自己去做行政救濟
不然就罰單快點繳吧


no no...它可能是違法沒錯.在嚴格以現行法規去定義的狀況下,它很有
可能有違法.

但就算它真的違法,我個人認為它違法的原因來自於政府的怠惰.所以它違
不違法一點都不影響我對它的觀感.特別是這發生在台灣的奇特現象:合法
的反倒比非法的爛.
半蹲拉屎 wrote:
政府也只能依照法律控管..不能像UBER依照客評就片面停權
法律的規定是必須取得營業小客車執業登記證..才能從事計乘載客..UBER目前的司機又有多少人符合
法律規定營業小客車一律漆為黃色.並懸掛白底紅字車牌.車頂置「個人」.「TAXI」或「出租汽車」字樣的燈箱.多少UBER司機的車符合
我認同UBER可以做媒合平台啊..但他媒合的對象為何不是合法的小黃..而是不符規定的私家車和司機


這就是法規過時的問題,不再贅述.


另外菁英版計程車的問題,如下方聯結新聞所寫的,比如說組雙B車隊,更高的費
率.(這不就是學UBER的?)

UBER的出現,讓死水一攤的小黃終於開始有改變的跡象,有競爭才會有進步.

http://www.chinatimes.com/newspapers/20160103000260-260114
xieb wrote:
特別是這發生在台灣的奇特現象:合法
的反倒比非法的爛....(恕刪)

uber爭議也不是台灣的特有現像
新出來的服務會比較好也正常,何況還是靠錢堆出來的
不過不代表就要特別替他修法
它哪天爛掉還不是一樣要叫政府負責
地下錢莊就算服務比銀行好他也還是地下錢莊
白牌車服務比合法的車好,也還是白牌車
讓自己合法很難嗎?
為何uber 在德國就願意讓司機要有營業執照?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!