櫻樹抽芽時想你 wrote:
德國人買別人的核電 難道就不一樣嗎?
綠能替核論者少不得拿德國當例子,
別人的核電?假裝沒這回事就好......
個人積分：6620分
文章編號：60515595
個人積分：918分
文章編號：60515631
個人積分：918分
文章編號：60515750
array5438 wrote:
可以多管齊下
1. 增加水力發電廠
2. 目前有些報廢的火力電廠重建為天然氣發電廠
3. 鼓勵民間發電, 推廣居家發電方式(類似德國)
4. 增加環保發電包含風力與太陽能與潮汐等等
5. 小弟才學淺薄...未能說明的敬請原諒. ...(恕刪)
以一個非本科的人 -- 就是我啦 -- 的觀點來說~
你舉的這些例子通通都有場所適用性的問題；換句話說，就以第一個水力發電為例，就必須要有足夠的水位落差才能稱得上是能夠有效率的發電~
至於天然氣...台灣有產天然氣嗎？~
居家發電甚麼的就不說了~
而且這些發電方法都有共通的問題：緩不濟急；換句話說：在這些所謂的綠能發電真正的成長茁壯到足以替代被蠻橫停止的核能發電前，台灣早就因為缺電限電而暴動了~
樓上有人講的其實差堪可擬：如此激進作法，跟當初老毛時代的大躍進做法有啥差異？~
個人積分：1分
文章編號：60515759
個人積分：15分
文章編號：60516693
土咪 wrote:
你以為台灣沒有綠能...(恕刪)
沒說都沒有,反核問題越來越重要不是嗎?
環團的要求可能有偏差, 政府/台電公司也可能來個順水推舟?!!!
話說是請你來當政府, 台電也是國營耶, 再生能源需溝通宣導, 求新求好求變, 準備規劃發展苦思良策, 能源本來就是政府/台電的職責所在呀.
也不可能是要求有意見的人提替代方案吧,
為何能源問題一直是爭論議題, 不管資源,技術或人為, 都有各種可能吧, 也需由政府/台電介入加強溝通宣導新事務.
看了報紙電視, 我們懷疑可能原因或尋找一下癥結也能多方思考.
很奇怪, 有人老反嗆任何有意見的人要他自己提出替代方案.
不準許議論就是了.
我們都不是綠色高層, 也不是藍色高層, 也不是台電高層, 需要有這種老大心態嗎?
個人積分：3411分
文章編號：60516809
你能提出更高明的見解來取代目前不好的東西，那才有反對的道理
你不能提出更好更高明的見解，那請問你有啥資格反對?
出一張嘴一直抱怨，要你們提出可行的方案就說難道沒有批評的自由嗎? 到底是什麼歪理
我也要用電但我不要汙染
我也要用水但我不想水費漲價
我會丟垃圾但是不准蓋焚化爐汙染空氣
我不想上班也想要有錢花
我不想賺錢但是又想月入20萬
可能嗎?
多方思考?
你還真的把那些再「專業領域」的人都當笨蛋耶
還是你覺得全台灣的人都坐下來「想想」就可以研發出乾淨無汙染的能源嗎?
幾歲人了還可以講出這些不經大腦沒有邏輯的言論真的很可憐，前面很多人提到了，就連歐美先進各國都擺脫不了核能發電，人家地大物博資源多人才濟濟兵力強盛，都要依靠核能，到底在無視啥?
台灣地狹人稠又沒資源，到底憑啥不要核能? 真的要逼所有產業出走，大家一起耕田是吧?
無事閒閒，光出一張嘴，真是輕鬆。
被電就說為啥沒有言論自由，一直被嗆....
無事閒閒 wrote:
很奇怪, 有人老反嗆任何有意見的人要他自己提出替代方案.
個人積分：15分
文章編號：60516987
個人積分：109分
文章編號：60517364
個人積分：15分
文章編號：60518709
個人積分：2102分
文章編號：60518861
