turtlins wrote:
你問我那些報表是不是真的？
每年兩次、經過會計師簽證、送到市議會的公報，你問我是不是真的？是不是加工過的？
你知道其中有四年份是從韓國瑜手上送出去的吧？
我的天啊，你這已經不是好好笑而已喔。
難怪這麼多人說韓粉不理性~
個人積分：1923分
文章編號：73930374
個人積分：5分
文章編號：73930639
個人積分：0分
文章編號：73931401
nwcs wrote:
你太看重財報了北農...(恕刪)
第一，
討論一家公司總經理的經營能力，結果結論是不要看財報，這真的是企管學界的空前創見。
第二，
如果財報不重要，那當初一堆人拼命酸吳音寧不會看財報，是在酸什麼？
第三，
你也知道北農負有穩定菜價的政策任務，那韓國瑜任內的菜價有比吳音寧穩定嗎？
第四，
如果北農總經理再好再爛不管事都會autorun，那幹嘛批評吳音寧？那韓國瑜憑什麼誇耀自己的北農績效？那北農怎麼會由94年營業淨利虧損 8297 萬，到了106年變成盈餘 6819 萬？這來回1億5116萬的改變是自己autorun出來的喔？
第五，
你講的那些所謂領導能力，才是真正的障眼法，說財報不重要，才是真正的外行人，不然就是韓流的側翼。
那些誰和誰合不合拍、誰和誰站在一起、誰支持誰，除了電視上、報紙上從全台幾十萬農業從業人員當中，找幾個不知是不是事先喬好的「農民」，從幾百名北農員工中找幾個不知是不是名列某某人「特別獎金」的親信，到底有沒有其他更客觀一點的憑據呢？
第六，
現在的北市議會沒人要質詢北農總經理，連最新的107年財報公布都沒人要看，除了王世堅之外，不就證明了當初這些議員天天拿著財報、菜價、香蕉芭樂痛罵吳音寧，根本只是為了捧韓國瑜、打民進黨的政治操作，和關心農民、農業、菜價根本毫不相干嗎？
真正拿財報、業績、菜價拿當障眼法遂行政治目的，到底是誰？
最後，我還是那句老話：你要評論北農總經理的經營能力之前，到底有沒有完整看過起碼三個年份的北農財報？
個人積分：1340分
文章編號：73931801
個人積分：0分
文章編號：73935470
個人積分：32分
文章編號：73936557
sleep621104 wrote:
曾經跟朋友辯論過柯的...(恕刪)
沒做功課還敢跟朋友辯論喔，只是純粹討厭柯吧，純粹討厭也不用辯論了，主觀意識已經深耕在你腦中了，辯再多也是浪費口舌🤣
https://youtu.be/WupmBGhygRE
個人積分：5982分
文章編號：73936660
turtlins wrote:你的問題我上篇回文大概都有答案,建議你再看一下,或許你不同意,但不能否認我自有看法.
第一，
討論一家公司...(恕刪)
你把北農當作一般民間營利公司看,我只能尊重,但這是否為大多數人的看法,我是持保留態度,510被財報和營利釘破頭,不就是大家跟著王世堅有樣學樣而已.
同意你510被檢討的過頭,而這正好支持了我的看法:北農是政策執行單位,營利並非唯一目的,他是政治性強烈的公家民營公司,因此政通人和領導統御是最重要的,政治性遠高於營利的要求.
但你要想想510為何遭此待遇,其原因為何,如果你排除政治性因素,那你大概想破頭也想不出來,如果你是認為被政治追殺,那其始作俑者又是誰,講白的,DPP去年不為了高雄選戰來打韓,誰會理你510?而韓議會大戰世堅,更樹立了510難以跨越的障礙,就會覺得這完全是合理的發展,510一點也不冤,反過來說:510來場市議會精彩答詢,大家也會給他拍拍手.
我的看法是,北農績效大概就是那樣,只要不賠錢,沒人會認真,因為那從來都不是重點,510被黑到下台純粹是他個人覺青到讓人無法背書的地步,說穿了很簡單,沒比較就沒傷害,誰叫510給人的感覺差韓國瑜甩開八條街,那你憑甚麼坐在這個位置上,大言不慚說可以壓死韓國瑜?如果你要在營利績效上喇D賽死賴皮不出來,哪我也只能祝福和尊重.
個人積分：963分
文章編號：73936785
個人積分：0分
文章編號：73936916
個人積分：5982分
文章編號：73937333
