LSE的學位證書真的一生只能申請補發一次？

syntech

1004分

211樓

syntech

個人積分：1004分

文章編號：75189158

turtlins wrote:
我已經說過很多次，學位的真偽不在於是否能找出更多的資料，而在於LSE是否認證。

這個說法的謬誤在 lse 有可能後來已頒一個"做表面"的學位.

不過,蔡總統一直宣稱是 "正式的" 一個法學博士及半個國際貿易博士,
而且在"1984 年"就給他,
而非後來加贈

-------------
http://blog.udn.com/ganghu999/25221803

然則聲稱已經受夠法律折磨，厭惡自己博士論文的蔡英文，在8年後出版的《洋蔥炒蛋到小英便當：蔡英文的人生滋味》這本書中，卻得意洋洋的宣稱，她的教授如何激賞她所寫的論文，口試後兩個多小時，就群起恨不得頒給她「1.5」個博士學位。

「『我們討論了很久，但不是討論要不要給妳博士學位，而是無法決定該給妳一個博士學位，還是兩個？』討論到最後，論文委員會決定授予我一個半的博士學位：一個法學博士學位，上面並加註了我「對於國際貿易有很強的學術背景」，相當於半個國際貿易學的博士學位。』
-------------

dgame

645分

212樓

dgame

個人積分：645分

文章編號：75190366

那年雨不停國 wrote:
真的是匪夷所思的比喻...(恕刪)

真的是嚇死人...做學問拿學位當作中彩卷
大概史上第一人....

"lse 有可能後來已頒一個"做表面"的學位"
這個童文勳律師確實提出了如果現在LSE 能夠犧牲自己
拿校譽當作利益交換的籌碼
承認那個時代,蔡總統取得的是沒有博士口試,沒有博士論文的學位的話
那麼一切都解套了....

包括論文自我抄襲(無引用) ,副教授教授資格都沒任何問題
只是LSE 會違反那個年代的取得博士資格的規定

-----
我生科系所的學弟妹真該用中彩卷來當論文defence
這樣老闆們刁的時候還可以說
那個老鼠就是可以看到抗癌細胞所以證實有效...
但是機率? 大概就是中彩卷了吧~~~

ura0414

16450分

213樓

ura0414

個人積分：16450分

文章編號：75192739

怎麼辦，蔡英文他姐說他是陪蔡英文博士班資格考，不是口試～怎麼解？

ura0414

16450分

214樓

ura0414

個人積分：16450分

文章編號：75192779

其實他升等論文2049年解密，但密件是可以調檔的，密件信封要從新封好

binbin999999

4900分

215樓

binbin999999

個人積分：4900分

文章編號：75192796

彭,林,徐教授,你,我及網上千千萬萬打上問號的人,
我們所有的權利就是在種種懷疑處質疑再質疑!
哪怕是她位居總統高位!
知識份子的社會責任不包括選擇性反證"抹粉"!

另外真正有權利到LSE查的就是當事人,
當事人查了嗎?有沒正本清源地去查?
有沒以真正解決人民對她誠信危機的心態去查?或揭露資訊!

面對千萬疑惑,
有看到哪個LSE畢業的站出來呢?

turtlins wrote:
他們只要查一查檔案裡是否有蔡英文這個人的學位紀錄、是否有兩次補發紀錄，答案就出

方法論不複雜,但有沒學好差很多!
論真格,
你的反證都是那把剃刀下的亡魂!
以本樓來說,蔡每次申請補發過程為何?
有沒經審?才是重點!

turtlins wrote:
還有，不用把方法論什麼的講得那麼複雜，用奧坎剃刀的標準就可以了。

特步361

158分

216樓

特步361

個人積分：158分

文章編號：75198952

turtlins wrote:
而依據校方規定，也是疑英派同意的標準，沒有口試合格的論文，就不會有學位。

所以，既然學位有校方的認證，那當年當然也一定有合格論文。..(恕刪)

這邏輯，唉。
學位歸學位，論文歸論文，不能這樣反推，因為前段未必百分之百成立，有其他可能存在，例如209樓211樓所舉例的，如果當初LSE未完全按照規定來呢? 這可能性比中樂透高，就算比中樂透低你也不能說成零，別雙標。
"疑英派同意的標準"是在矇混，犯了以偏概全的謬誤，彭不代表全部懷疑的人。
所以215樓，211樓，209樓才是正解，他們的邏輯能力好太多了。

turtlins

0分

樓主

turtlins

個人積分：0分

文章編號：75218655

魯拉拉拉 wrote:
turtlins先別跑,你不是還想知道LSE如何回我嗎?等LSE回我,我一定貼出來給你看

到底LSE回信給你了沒有啦？

不然你先貼你寄給LSE的信給我們看一看啦。

cdma2k

2300分

218樓

cdma2k

個人積分：2300分

文章編號：75218755

turtlins wrote:
到底LSE回信給你了...(恕刪)

耐心去讀一下人家的文章分析，別老在這裝傻硬拗

從美國陪審團的自由心證看蔡英文的論文門文／江建祥（洛杉磯、律師） 2019-10-28

1· 可提出強力證據的一方卻捨強力證據而提出較脆弱的證據時，陪審團得不採信所提出來的較弱的證據。（加州民事陪審團指導說明203條）

2· 如果當事人一造故意隱匿或銷毀證據，陪審團可以認定該被隱匿或銷毀的證據對該當事人不利。（加州民事陪審團指導說明第204條）

3· 如果當事人一造對不利於他的證據有機會反駁，而不反駁，則陪審團可以就其不反駁這行舉做出任何合理的推論。（加州民事陪審團指導說明第205條）

4· 如果陪審團認定一個證人對於某項重要的事實故意不做誠實的陳述，陪審團可以抹煞該證人的其他所有證詞。

法律不離經驗和常識

法律不離經驗和常識。蔡英文在她的論文和學位門事件中的行為和不行為，有許多是在侮辱一般庶民百姓的智商，一種菁英鄙視庶民的賤價的傲慢。蔡應該為她的行為，包括以假學歷招搖撞騙數十載的惡行以及面對明確而不可否認的證據時不知竣悔的惡劣態度，向社會大眾公開道歉，並立即辭職並請求民進黨立即研議提名其他候選人代替她參選下任總統。

jeel54321

10735分

219樓

jeel54321

個人積分：10735分

文章編號：75218790

turtlins wrote:
到底LSE回信給你了...(恕刪)

謎底揭曉了！第二次補發是靠走後門 ....

扁爆：蔡兩千年大選挺連曾託紀登斯處理博士證書遺失

這你寫信去問一百年也問不出來的！

那年雨不停國

105分

220樓

那年雨不停國

個人積分：105分

文章編號：75219426

弱弱的問一句

本人從未出國念書 , 所學也與政治經濟法律國際貿易全然無關

從未到過倫敦政經學院

如果我到這裡把這份申請表格填了, 寄到倫敦政經學院去

https://info.lse.ac.uk/current-students/graduating-from-lse/assets/documents/replacement-degree-certificate.pdf

(google: lse replacement degree certificates 找到的)

然後再到這裡買了一份學位證明

https://www.getdegree18.com/Samples/Fake-LSE-Degree.html

(google： lse fake certificate 找到的)

這樣等於做了兩件事:

1. 向倫敦政經學院申請補發證書 (我有做這件事, 但是倫敦政經學院完全不會理我)

2. 拿出了學位證明 (是假的學位證明)

但是這兩件事是獨立事件, 毫不相關的

請問這樣能夠證明蔡女士的博士學位是真的嗎？

還是我這樣做, 就代表 LSE 可以申請補發超過一次, 所以蔡女士的博士學位可能是真的 ?

邏輯上說得過去嗎 ?