讓我們看下去 可以軟到什麼時候
個人積分：20分
文章編號：77911846
個人積分：23708分
文章編號：77911901
個人積分：963分
文章編號：77912309
super bandage wrote:
原來屬於就是在手上？
這個屬於是你自己告訴自己的，還是對所有第三方公示後得到第三方也就是全世界所有國家共識認可的？ 答案顯而易見
可見，你說的 屬於 就是在手上，不過是在將言和行混淆對調，偷渡邏輯後自說自話的硬坳，而國家主權並不是可以自說自話說給自己聽的爽就可以的物品，而是要昭告天下，對全世界都明確的，有主權也有治權管轄權才是真正的在手上，才是實質擁有
你口口聲聲講在手上是實質擁有，實質對應的是現實而不是簡單的法理，實質對應的是治權和管轄權，而不是法理，所以從頭到尾你的全盤解釋不過是自相矛盾之詞
個中道理邏輯清清楚楚，不是你自說自話就能夠說服眾人的
我前後邏輯都沒變
開頭第一篇就在講"屬於"
舉例講"在手上"當然就是指"屬於"
哪裡矛盾?
你要不要回頭看一下?
你竄改別人言詞的涵義, 然後說別人矛盾??
笑死我了
這就是你的辯論招式嗎?
哈哈哈
沒辦法反駁還可以用這招?
你這不是斷章取義的等級了
個人積分：3409分
文章編號：77912438
Deoxyribose wrote:
開頭第一篇就在講"屬於"
舉例講"在手上"當然就是指"屬於"
你可以講自己說的在手上是指屬於，但是不等於客觀現實中 屬於 就是在手上，你將兩者邏輯關係自行定義的解釋邏輯，等同於客觀現實？
我問的很清楚，你講的在手上也好，屬於也好，對應的現實事實的具體內容是什麼？你至今未給出，一直閃躲
即便我多次追問，你都沒有能夠舉出任何已經發生或者正在發生的確實存在事實做證據來證明你講的在手上也好屬於也罷，一直都是停留在嘴炮的口頭理論
一直只強調結論邏輯，卻給不出可以證明結論邏輯的任何物證事證，不是硬坳又是在做什麼？
現在是要你拿出事實證據向所有旁觀之人證明屬於是事實，不是讓你到處自說自話告訴所有旁觀之人自己認為屬於，要所有旁觀者認可確實屬於你，是只聽你出一張嘴，還是要看證據？
個人積分：963分
文章編號：77912807
super bandage wrote:
你可以講自己說的在手上是指屬於，但是不等於客觀現實中 屬於 就是在手上，你將兩者邏輯關係自行定義的解釋邏輯，等同於客觀現實？
我問的很清楚，你講的在手上也好，屬於也好，對應的現實事實的具體內容是什麼？你至今未給出，一直閃躲
即便我多次追問，你都沒有能夠舉出任何已經發生或者正在發生的確實存在事實做證據來證明你講的在手上也好屬於也罷，一直都是停留在嘴炮的口頭理論
一直只強調結論邏輯，卻給不出可以證明結論邏輯的任何物證事證，不是硬坳又是在做什麼？
現在是要你拿出事實證據向所有旁觀之人證明屬於是事實，不是讓你到處自說自話告訴所有旁觀之人自己認為屬於，要所有旁觀者認可確實屬於你，是只聽你出一張嘴，還是要看證據？
呵呵呵
你還搞不清楚你的問題在哪嗎
身為台灣人
就該維護"釣魚台是屬於台灣, 中華民國固有領土"這件事
就像小時候念書的史地還是要念大陸地理與中國歷史一樣
以你的"客觀現實中"邏輯
台灣人念大陸地理, 念中國歷史要做啥??
連央視做歷史紀錄片, 都把中國通史和台灣通史給分開了
所以
今天台灣人維護釣魚台主權, 跟你所謂的 "客觀現實中"有啥屁關係?
因為 "客觀現實中"沒治權就不用維護了嗎?
日本有治權嗎? 老共有治權嗎? 其實都沒有
你無法反駁我的論點, 又為了保護你的邏輯, 只好把"客觀現實"搬出來硬凹
問題是
誰在跟你討論這個?
不必拉什麼旁觀者怎樣怎樣
旁觀者怎麼想關我何事? 認不認同是他們家的事
之前的問題你不想回答也好, 不敢回答也罷
反正你沒那種腦袋回答那麼難的問題
那問個最簡單的問題就好
釣魚台屬不屬於中華民國(台灣)?
問你這個就好
同樣的問題樓主已經回答了, 他的答案是YES
你的答案是YES, 還是 NO? 二擇一
敢回答嗎?
個人積分：580分
文章編號：77913462
個人積分：1798分
文章編號：77913567
個人積分：5378分
文章編號：77914289
個人積分：3409分
文章編號：77914485
個人積分：3409分
文章編號：77914503
