我再告訴你.
現實中當我學生還是有門檻的.
網路比照辦理.
turtlins wrote:
所以，你還是沒回答啊(恕刪)
個人積分：4890分
文章編號：78795442
個人積分：4890分
文章編號：78795474
個人積分：4890分
文章編號：78795494
個人積分：4890分
文章編號：78795596
陳學聖詢問有誰相信.這是他當時立委的權利啊.
有啥法律規定立院公聽會立委詢問.正向來一次?反向來一次?要不要表決??
他總不能像蔡總統.....106年司改國是會議表決後,還笑著對委員說「你們在搞什麼啊」!!!
海報是你舉的例喔
大叔只是笑你拿這海報來比附密件&附件處理...拿LP比雞腿啦..
但大叔沒說僅海報可抽存續辦喔.別栽贓喔
你的近視眼鏡呢??
不要一而再把大叔沒寫的,栽贓給大叔啦...
如果再有...建議你不要輕忽身體警訊,可能不只是近視眼而已.多保重啊.
turtlins wrote:
turtlins 2020-08-22 22:59 209樓
就是政治敏感度不夠、被陳學聖唬弄的咖啊。
你怎麼又迴避我那個問題呢：陳學聖為什麼只敢問有誰相信，怎麼他就不敢問有誰不相信呢？
是不是他怕後面那個問題舉手的人比六個更少啊？
哈哈哈哈哈～～～
所以，
你以為只有「海報」會抽存續辦喔？
你的「公文平行世界」果然很有趣啊。
個人積分：4890分
文章編號：78795664
請總統快自訴.為自己名譽而戰.這才是公共利益優先,才是人參啊!!
但連判都沒..你都已經亂塞說詞罪名給大眾!無言啊!!
至於彭,林論點...大叔沒援引過.因沒深入瞭解就不會引用.
不過就彭,林等知識分子而言,批判執政黨與既得利益者本就是天職.
畢竟阿從之事已有另一類人做好做滿嘛.
大叔打心底佩服.
引臺靜農師所寫「天下疲、癃、殘、疾、惸、獨、鰥、寡，皆吾兄弟」
人固有形體之疾.但知識份子卻有更多的對權力.利益的隔絕孤寂與不平憤懣.
1990s的澄社不就是如此.
現在澄社在哪?
多懷念那時大學教授的風骨.
"莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行。竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？一蓑煙雨任平生"
turtlins wrote:
turtlins 2020-08-22 23:09 210樓
唉呦，
不管法官怎麼判，
反正你們都會有一套說詞啦，
不管官司輸還是贏，
反正都是你們對啦。
就像英國政府ICO的調查，
裁定之前，
彭主播、林環牆把ICO捧上天，一副ICO受理就代表蔡英文造假，
裁定之後，
彭主播等人又把ICO罵落地，一副ICO全體都被蔡英文收買了。
被ICO裁定駁回之後又上訴法院，
彭也是把上訴法院捧上天，一副一旦上了法院，蔡英文就死定了，
什麼打完行政法院，接下來就是刑事法院，
結果，
法院事務官不過來問問Richardson的法律適格性，
彭主播和Richardson又把法院罵得一文不值，
還說之前被你們罵成狗的ICO都比法院懂法律。
哈哈哈哈哈，
如果當初蔡英文真的採自訴，
你們一定又會罵蔡英文故意採自訴、迴避告發公訴啦。
看了一年了，
你們有什麼把戲，還會不知道嗎？
個人積分：0分
文章編號：78803110
binbin999999 wrote:
這位仁兄.你這一路曲(恕刪)
你東拉西扯了一大堆，
還是回歸主題吧：蔡英文的升等著作資料是機密嗎？
去年10月教育部給陳學聖公文附件（蔡英文升等著作資訊）如果是機密，
那你怎麼解釋去年7月教育部就已在官網公布蔡英文所有送審著作的詳細資料呢？
去年7月就已經公布的資訊，會在10月公文中列為機密嗎？
你不覺得你這個邏輯很說不通嗎？
我舉淡江大學的公文規範，只是告訴你們，
公文函件本身和附件的機密等級不一定相同，
否則也不會有「附件抽辦後解密」這種規定啦。
公文本身非屬機密，只因附件屬機密而連帶列為機密，
同樣的，也有公文本身列為機密，但附件本身不見得都是機密，
這在公文實務上並不罕見，淡江大學只是把它明文列出以供員工參考。
教育部給陳學聖的公文就是一個例子。
個人積分：0分
文章編號：78803446
binbin999999 wrote:
大叔沒說民國80年之前的資格審定資料沒有禁止公布.不要亂塞.
大叔說"專科以上學校教師資格審定辦法"是民國 80 年 07 月 22 日公布.
蔡總統副教授資格審是74年10月28日,教授資格審是80年2月22日.
蔡總統教職審定絕不會依"專科以上學校教師資格審定辦法"辦理.
那憑啥依"專科以上學校教師資格審定辦法"辦理保密.
為何教育部不援引蔡總統當時審定依據的辦法???
這才講究依法行政啊.
你還是東拉西扯一大堆，
問題真正的關鍵還是很簡單：
不管是民國80年後，還是民國80年前，
有哪一位教師的資格審定資料被公開了嗎？
蔡英文是唯一的特例嗎？
不是啊，
幾十年來所有教師的資格審定資料都持續保密，
教育部引用民國80年改名公布施行的專上教師資格審定辦法，
只是因為這套現行法規有明確的文字可以說明過去幾十年來的作法。
而且，
專上教師資格審定辦法第39條規範的是「學校與本部審查過程、審查人及審查意見等相關資料，應予保密」，
而不是「學校與本部於本法公布實施後之審查過程、審查人及審查意見等相關資料，應予保密」，
除非你舉證民國80年之前的「審查過程、審查人及審查意見等相關資料」有被公開過或申請公開獲准的紀錄。
另如同法第43條的罰則規定，大多數都是舊法並未明文詳列，
難道民國80年之前送審通過的教師，
日後被發現有違反這些舊法未明文詳列之規定者，
都不用受罰嗎？
個人積分：0分
文章編號：78803469
個人積分：0分
文章編號：78803481
個人積分：0分
文章編號：78803522
關閉廣告