台電能源豆問第一季 09 核廢料

孤鴻海上來

85分

211樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：81809395

2bod wrote:
低放射性廢棄物：
低階核廢廢料體積最為龐大，本來就是存放300年就人畜無害，只要政府合理宣導就好
就是有些愚蠢廢核人士，喜歡把兩者混為一談，甚至抗議布條上還出現匪夷所思的[用愛發電]

低放核廢
原能會跟台電早就知道低階核廢全世界都知道怎麼隔離。就台灣的愚蠢擁核這些奸臣小人，還在喊核廢放他家。

台灣就愚蠢擁核這些奸臣小人還在喊核廢放他家。他媽的全世界上一次把低階核廢帶回家的，手指已經爛掉而剁掉了啊！！！

上次把低階核廢買回家的商人，家裡就死了兩個婦孺了啊！！！
愚蠢擁核這些奸臣小人，怎麼不全家去死一死呢？　

孤鴻海上來

85分

212樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：81809621

chlorite wrote:
你的確在2019年說過，但你說的又不一定是對的

我講的【核嬗變之後還是省不掉深埋場】有引用世界各國官方見解為證，當然是對的。
只是像你這種愚蠢擁核奸臣小人要扭曲事實而已。

目前世界上有在做ＡＤＳ核嬗變實驗計畫的有比利時和中國。
先看比利時的說法
比利時一開始就知道ＡＤＳ做完還是需要地質處置。負責的單位是比利時核能研究中心ＳＣＫ　ＣＥＮ。所以他早就知道還要找深埋場。

另外比利時ＡＤＳ的商轉目標是製造醫療用輻射源。核廢這邊並不可能賺錢。

至於台灣愚蠢擁核奸臣小人，則是連ＡＤＳ這種商轉都還沒成功的技術，就急忙吹捧。然後完全忽略高階核廢最後要深地層處置這種國際共識，擁核奸臣小人也太卑劣了。

孤鴻海上來

85分

213樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：81809682

chlorite wrote:
你的確在2019年說過，但你說的又不一定是對的

我講的當然是對的，都有附上世界各國的官方見解為證。
只是台灣愚蠢擁核的奸臣小人，拿不出證據卻想要扭曲事實，想欺騙台灣社會說核嬗變能解核廢問題。
全世界都知道[ADS做核嬗變]沒辦法完全消除高階核廢，還是要乾貯場跟深埋場。
不管前面用的[再處理]化工技術多新潮多複雜，[再處理]化工製程不會減少核廢原子數目，
送來[ADS做核嬗變]也清不乾淨還是需要深埋。
2019我就講過了，

目前世界上只有比利時和中國有在做ＡＤＳ核嬗變實驗計畫。
中國科學院的看法是
http://shiweiqun.weebly.com/9.html

中國科學院早就知道ＡＤＳ之後還是要地層處置。
中國的商轉目標好像是ＡＤＳ發電＞消耗的電，也不在乎核廢清掉多少，因為還沒做就已經知道清不乾淨，一樣最後要深埋。

chlorite

467分

214樓

chlorite

個人積分：467分

文章編號：81815377

孤鴻海上來 wrote:
我講的【核嬗變之後還是省不掉深埋場】有引用世界各國官方見解為證，當然是對的。
只是像你這種愚蠢擁核奸臣小人要扭曲事實而已。

沒有錯，乏燃料先進再處理後還是要深埋，我沒有反駁這點。我跟你意見不一樣的地方是，我認為再處理有其優點，而非你所說的一無是處。
關於這點，我在144、155、158樓有發文表達我的看法了，你不針對我的發文內容來回應，每次都只會用無視、謾罵、跳針三部曲來回文。罵人和重複貼一樣的內容，只會凸顯你的淺薄，對討論沒有幫助。

孤鴻海上來 wrote:
目前世界上有在做ＡＤＳ核嬗變實驗計畫的有比利時和中國。
先看比利時的說法
比利時一開始就知道ＡＤＳ做完還是需要地質處置。負責的單位是比利時核能研究中心ＳＣＫ　ＣＥＮ。所以他早就知道還要找深埋場。

如果乏燃料再處理是你所說的「燒大錢還沒有達成任何效果的脫褲子放屁方案」，比利時、中國、日本......為什麼要做?

孤鴻海上來 wrote:
另外比利時ＡＤＳ的商轉目標是製造醫療用輻射源。核廢這邊並不可能賺錢。

MYRRHA可以生產醫療用放射核種，但是把它當成主要商轉目標就過頭了。

在原能會網頁中提到:MYRRHA核反應爐的功能目標係為達到一方面要運用質變(Transmutation)的特性來降低核能發電與核醫療產生核廢棄物的放射性及毒性，而且另一方面還要將核廢棄物中可再利用的放射性同位素，以安全的方法重新置入反應爐來回收利用，產生能源避免浪費。自2022-2023年以後，MYRRHA核反應爐將會對開發核能科技、醫學應用、核能產業與再生能源等領域的創新解決方法做出相當程度的貢獻。

在MYRRHA科學家自己發表的文章中(如下圖)，摘要的第一段話就是:The MYRRHA project started in 1998 by SCK•CEN. MYRRHA is a MTR, based on the ADS concept, for material and fuel research, for studying the feasibility of transmutation of Minor Actinides and Long-Lived Fission Products arising from radioactive waste reprocessing and finally for demonstrating at a reasonable power scale the principle of the ADS. The MYRRHA design has progressed through various framework programmes of the European Commission in the context of Partitioning and Transmutation.
開宗明義說明了比利時ADS主要的目的就是為了研究核嬗變處理核廢料的可行性。並且為歐盟「群分離與核嬗變」研究計畫的一部分。
點我看大圖

孤鴻海上來 wrote:
中國的商轉目標好像是ＡＤＳ發電＞消耗的電，也不在乎核廢清掉多少，因為還沒做就已經知道清不乾淨，一樣最後要深埋。

如果只是為了發電，那幹嘛要用ADS?ADS會吃掉1/3的電，直接用現有反應爐不是更好?

孤鴻海上來 wrote:
我講的當然是對的，都有附上世界各國的官方見解為證。

官方內容是對的，但你理解不見得正確。
比如說以下內容:

42樓:

孤鴻海上來 wrote:
(3)等到衰變熱降到就算用膨潤土全包覆，靠輻射熱散熱，都還可以維持在沸點以下，就可以移到深埋場深埋。

為甚麼標準是用澎潤土?用蒙脫石不行嗎?用高嶺土不行嗎?不包覆不行嗎?美國的乏燃料深埋計畫，就是直接把儲存桶放到坑道內，沒有外加包覆。
沸點又是甚麼的沸點?鈾燃料?燃料護套?水?
人家考慮的點不是這些，人家考慮的是處置場怎麼設計，乏燃料擺放密度，預計擺放總量、周遭岩層特性......。原則上，只要可以乾貯就可以深埋，但是發熱量越高，深埋場內的擺放密度就越低。

42樓:

孤鴻海上來 wrote:
然後做MOX再生核燃料，越早做，好像因為鈽同位素衰變算少，再生燃料越有力的樣子。

事實上這跟鈽同位素衰變變少無關，乏燃料中的鈽99%以上是鈽-239和鈽-240，這兩個核種的半衰期分別是2萬4千年和6千5百年，哪有那麼快減少。真正的原因是因為乏燃料裡面的236U會衰變成232U，232U會逐漸累積，約十年累積到頂峰，而232U會放出強烈的Gamma射線，增加燃料製造和使用上的困難。

49樓:

孤鴻海上來 wrote:
直接查美國NRC官網，就有乾貯桶相關資料了。

你是查了NRC官網沒錯，但解讀錯誤。因為發文是用貼圖的，不好讀也不好引用，我把NRC的原文轉貼如下:

How long is spent fuel allowed to be stored in a pool or cask?

NRC regulations do not specify a maximum time for storing spent fuel in pool or cask. The agency's “waste confidence decision" expresses the Commission's confidence that the fuel can be stored safely in either pool or cask for at least 60 years beyond the licensed life of any reactor without significant environmental effects. At current licensing terms (40 years of initial reactor operation plus 20 of extended operation), that would amount to at least 120 years of safe storage.

However, it is important to note that this does not mean NRC "allows" or "permits" storage for that period. Dry casks are licensed or certified for 20 years, with possible renewals of up to 40 years. This shorter licensing term means the casks are reviewed and inspected, and the NRC ensures the licensee has an adequate aging management program to maintain the facility.

看得懂英文的人很多，這段文字裡面哪裡有說到「美國規範乾貯120年是極限，然後就一定得換乾貯桶了」?哪一句提到「美國的乾貯桶使用年限預估60年」?哪一句提到「一次可以展延20~40年，可以申請多次」?

NRC明明是說:乏燃料不論是放在燃料池或乾貯，「至少」要能維持安全120年；
NRC明明是說:乾貯執照有效期20年，並得以展延至40年。
NRC在這段文字根本沒有提到乾貯桶的使用年限。

174樓:

孤鴻海上來 wrote:
法國官方定案過程：

法國沒有像你講的，在2006年否決其他方案，只留最終處置。在法國2006年的相關法案中(Programme Act No. 2006-739)，裡面Article 3明白寫著: To manage, in compliance with the principles set forth in Article L542‐1 of the Environ‐mental Code, intermediate‐ or high‐level long‐lived radioactive wastes, the research and studies on these wastes are pursued according to the three following complementary strands:

1) Separation and transmutation of long‐lived radioactive elements. The corresponding studies and research are conducted in relation with those performed on the new generations of nuclear reactors mentioned in Article 5 of the Programme Act no. 2005‐781 of 13 July 2005 fixing the guidelines of the energy policy and those performed on accelerator‐driven reactors devoted to waste transmutation, so that an assessment can be made in 2012 of the industrial prospects of these reactor types and a prototype installation set in operation before 31 December 2020;

法國在2006年的法案中，還明白寫出要進行「分離和嬗變」的研究，以便在2012年決定要選哪一類型的新一代反應爐，並在2020年蓋原型爐。法國的核能研究單位ASN在1999年的法案中，只被賦予評估的任務，2006年後，拿到作「分離和嬗變」等實驗的經費。如果2006年就否決了，還要作研究後根據研究結果評估嗎?

Goat39

5分

樓主

Goat39

個人積分：5分

文章編號：81820841

chlorite wrote:
沒有錯，乏燃料先進再(恕刪)

感謝Chlorite的回覆，提供完整且全面的資訊。

討論至此，相信各位觀眾皆已對全球各國如何處理使用過核燃料與相關核能科技、技術有更多了解。

至於孤鴻海上來，各位應該也可看出其行為模式包含：

1. 持續試圖以強勢語氣佔據討論串結尾，誤導直接跳看討論結尾的潛水觀眾。

2. 蓄意片面擷取各種法規、科技原文，佐以與原文不同的自我解讀，以誤導不清楚或沒有時間了解前因後果的觀眾。

這種蓄意以片面資訊扭曲事實的行為與民進黨挑起太陽花學運時放送大量扭曲事實懶人包方式如出一轍。

蓄意以片面資訊扭曲事實真相，指鹿為馬顛倒黑白，是人類最惡劣的行為之一。

回到核能相關的討論

若各位觀眾希望了解更多核能、能源、電力資訊，或有問題想提問。

歡迎各位加入以下FB社團

氣候先鋒者聯盟
https://www.facebook.com/ClimateVanguards

哥老電力公司
https://www.facebook.com/groups/738050523218675

媽媽挺核聯盟 Mom4nuclear
https://www.facebook.com/groups/1313228895515030