個人積分：1251分
文章編號：83604875
臺灣面積僅 3 萬 6 千平方公里，小小的土地上卻有 4 座核電廠，其中核一、核二與核四皆分布於北海岸，與人口眾多的臺北市直線距離僅不到 30 公里。
究竟臺灣適不適合核能發電？在回應此問題前，除了瞭解核能發電本身的優點與缺點，我們應先瞭解臺灣目前的能源結構，才有助於判斷廢除核電可能造成多少電力缺口？而為彌補此缺口，我們又將面臨怎樣的困難與挑戰、應選擇何種能源來取代核電。
根據臺灣綜合研究院 2019 年的能源政策民調結果，全臺有將近六成民眾「誤認」臺灣主要的發電方式為核能。
事實上，根據台電公司所公布的歷年發購電量各能源別占比，自 105 年起，核能占比都低於 15% 以下，106 年甚至僅占全臺總發購電量的 9.3%；換言之，若政府能要求企業節電或轉用綠電來抑制每年用電成長，於此同時積極發展再生能源，以目前臺灣的能源政策規劃——2025 年前將再生能源發電占比提升至總體發電量的 20%，臺灣適不適合核電便僅是一個假議題，因核電在臺灣總發購電量的佔比僅約 10% 上下，隨著再生能源佔比逐年提升，臺灣根本不需要核電。
臺灣不適合核能發電的三大原因
姑且不論按臺灣目前能源配比與未來政策規劃，核電已毫無存在之必要，若以安全、時間與經濟效益等面向理性分析，核電既不符合我們最重視的環境永續理念，後端處理費用又高昂，對於臺灣減少空污、碳排放更是緩不濟急。
位處地震帶，核災風險高
臺灣位於歐亞板塊和菲律賓海板塊交界，板塊運動本就頻繁，但臺灣的四座核電廠卻都興建於斷層附近，有極高可能面臨地震、海嘯與洪水的三重威脅；且臺灣地狹人稠，核一、核二廠分別位於新北市石門與萬里，距臺北市直線距離均小於 30 公里，若臺灣發生相當於日本福島事件的核災、疏散範圍需達 20 至 50 公里，意味著臺北市 260 多萬人，加上新北市 380 多萬人皆需於短時間內疏散，屆時的恐慌與忙亂程度令人難以想像，災後復原之路更會是一場醒不來的惡夢。
個人積分：117575分
文章編號：83604883
個人積分：12587分
文章編號：83604984
個人積分：220分
文章編號：83605095
個人積分：88分
文章編號：83605558
個人積分：88分
文章編號：83605561
個人積分：88分
文章編號：83605562
個人積分：918分
文章編號：83607206
個人積分：1251分
文章編號：83617964
〔記者黃佩君／台北報導〕原能會前主委蔡春鴻指出台電核發處長許永輝質疑核四安全，但過去擔任核四廠模擬中心主任時卻在試運轉報告上簽名，現在的質疑有如違背專業或說謊。台電表示許永輝當年是本於職責，但完成試運轉測試後送原能會審查；當時擔任主委的蔡春鴻也不接受報告並退回。
蔡春鴻質疑許永輝當時曾在試運轉報告上簽名，現在質疑核四安全為違背專業或說謊等。台電強調，許永輝當年是本於職責完成試運轉測試後，送原能會審查，「台電是考生，但主考官原能會不接受退回」。
而當年退回報告的原能會主委，就是蔡春鴻本人。台電強調雖然努力完成附但書的方式完成試運轉測試，核四廠安全與否、能不能運轉，「通過」的關鍵在原能會。「蔡春鴻先生只要問問蔡春鴻主委，當年為何不能讓核四通過安全審查，事實就很清楚」。
個人積分：220分
文章編號：83618046
