新北基隆宜蘭的選民, 侯友宜政見說"要恢復核一核二與核四", 你投得下去嗎?

chlorite wrote:
要了解事實,請看專業...(恕刪)


沒問題的話

怎麼美軍會告日本?
chinnaut
好喔 ~~遇到問號哥 就投3號侯康[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
vspebrian wrote:
福島爆炸之前, 日本人的態度跟你一樣,


廠房設施的設計就徹底不一樣,
台灣核電廠連重力生水池都配套下去了,你把福島跟台灣核電放一起比
是在拿你的 LP比 豪大雞腿?



要說一樣的地方
那就是塔綠班上台後以殺核電為任,
上層官員越發以政治立場搞核電
底下核工人員越來越斷代。

搞到上面人越來越看重自己政治利益
下面基層人員越來越缺乏本職學能

這才是一樣的地方。

這才是對核電最致命的地方 !!!

vspebrian wrote:
侯友宜要啟動核一核二, 但是發電力不夠取代燃煤, 核一兩個反應爐, 才剛剛好抵過一台燃煤機組的發電力而已

台灣電廠最大的燃煤機組 800MW,核一廠一個機組636MW,兩個1272MW,比800MW多不少,更別提核二廠一個爐就985MW。

vspebrian wrote:
因此當燃煤電廠一座都不能少的情況下, 減排二氧化碳只是說好玩的.

如果核一、二、三延役,核四啟動,那台中電廠和大林電廠就可以關掉,台電燃煤發電就可以少65%以上。
燃煤電廠之所以都不能少,是因為政府非核。

vspebrian wrote:
可以吸收地球熱量的電力, 是太陽能與風電.

核能發電過程也是產生巨大的熱量. 他只是不排二氧化碳而已


所有人類活動,包括發電、交通、工業、農業......所放出的熱能,不到太陽傳送到地球的萬分之一。
電廠吸收熱能或放出熱能的影響可以忽略,重點就在溫室氣體,而人為活動放出的二氧化碳正是溫室效應增加的主因。
kantinger wrote:
本來要灌水阿

高壓灌不進去

不把二次圍阻體炸開釋放氣體跟壓力要怎麼灌水?


二次圍阻體不承壓,沒有洩壓才能灌水的問題。
當然不需要為了灌水而炸掉。

要灌水的是反應爐,反應爐雖然高壓,但有卸壓閥。
設計電廠的人、蓋電廠的人和操作電廠的人都說可以灌水。
你一個不想吸收新資訊的人說水灌不進去,我該信誰的?
kantinger wrote:
沒問題的話

怎麼美軍會告日本?


美國人愛打官司出名,
為了打官司,什麼名目都想得出來,
雷根號船員就有人因為變胖了,怪罪輻射才去告日本的。
01newbie wrote:
所以,你到底會不會算,核一核二這些機組可以抵幾個燃煤機組?...(恕刪)


超超限機組, 一台有80萬千瓦.

核一廠63.5萬千瓦2台, 但是這機組維持24小時運作, 所以只會發電9成電力, 大部分時間不會滿載速度運轉. 因此兩台機組發電量是114萬千瓦左右.

如果再加上每年用電量提高, 重啟核一, 頂多就只能取代一台燃煤發電機. 關兩台燃煤, 反而是台電發電容量下降.

至於你說台中可以關兩台, 其實是假議題, 台中電廠最早建置的機組, 已經老舊了, 正在提案更換新機組. 本來就會關掉. 新的大容量機組正在籌劃新蓋, 蓋好了, 台中的機組就會停用了.
allen_yeh
把核電機組每年歲修時間算進去 9成發電是算合理。只是燃煤機組也把這些都算進去,也不會比核電機組效率高
allen_yeh
63.5萬千瓦2台 取代兩台 550萬千瓦燃煤機組 一點都沒問題不是?
樓主你很幸運,家裡沒有人有肺腺癌的。
幾十年來核災死多少人?肺腺癌死多少人?
我甚至贊成核電廠除役機組更換新的機組繼續發電。
我住基隆,剛好在三座核電廠交集處。
chlorite wrote:
二次圍阻體不承壓,沒...(恕刪)


反應爐的一次圍阻體洩壓排氣就往二次圍阻體走

在二次圍阻體高壓且管路失靈的狀況

不把那炸開怎解?
chlorite wrote:
台灣電廠最大的燃煤機...(恕刪)


那看誰政見不趕緊在台中用核電廠取代中火?
vspebrian
哈哈哈. 侯友宜當仁不讓, 這C位絕對要給他. 讓他來吧. 不過我看是連吭一聲都不敢. 台中人不是只反煤, 如果核電廠要蓋台中, 他們反核更猛. 哈哈.
allen_yeh
你如果真的是因為恐懼核子能,那應該是一如既往地反對核電廠,現在又再扯台中要蓋核電廠?台中就沒有適合的場域.... 亂七八糟亂反
kantinger wrote:
反應爐的一次圍阻體洩壓排氣就往二次圍阻體走

在二次圍阻體高壓且管路失靈的狀況

不把那炸開怎解?


二次圍阻體就一般廠房,無法承壓,哪來高壓?

反應爐灌水是要在爐心熔毀前才能阻止核災,那時哪來管路失靈?

廠房炸開是不受控的,不是刻意為之。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 46)

今日熱門文章 網友點擊推薦!