vspebrian wrote:福島爆炸之前, 日本人的態度跟你一樣, 廠房設施的設計就徹底不一樣,台灣核電廠連重力生水池都配套下去了,你把福島跟台灣核電放一起比是在拿你的 LP比 豪大雞腿?要說一樣的地方那就是塔綠班上台後以殺核電為任,上層官員越發以政治立場搞核電底下核工人員越來越斷代。搞到上面人越來越看重自己政治利益下面基層人員越來越缺乏本職學能這才是一樣的地方。這才是對核電最致命的地方 !!!
vspebrian wrote:侯友宜要啟動核一核二, 但是發電力不夠取代燃煤, 核一兩個反應爐, 才剛剛好抵過一台燃煤機組的發電力而已 台灣電廠最大的燃煤機組 800MW,核一廠一個機組636MW,兩個1272MW,比800MW多不少,更別提核二廠一個爐就985MW。vspebrian wrote:因此當燃煤電廠一座都不能少的情況下, 減排二氧化碳只是說好玩的. 如果核一、二、三延役,核四啟動,那台中電廠和大林電廠就可以關掉,台電燃煤發電就可以少65%以上。燃煤電廠之所以都不能少,是因為政府非核。vspebrian wrote:可以吸收地球熱量的電力, 是太陽能與風電.核能發電過程也是產生巨大的熱量. 他只是不排二氧化碳而已 所有人類活動,包括發電、交通、工業、農業......所放出的熱能,不到太陽傳送到地球的萬分之一。電廠吸收熱能或放出熱能的影響可以忽略,重點就在溫室氣體,而人為活動放出的二氧化碳正是溫室效應增加的主因。
kantinger wrote:本來要灌水阿高壓灌不進去不把二次圍阻體炸開釋放氣體跟壓力要怎麼灌水? 二次圍阻體不承壓,沒有洩壓才能灌水的問題。當然不需要為了灌水而炸掉。要灌水的是反應爐,反應爐雖然高壓,但有卸壓閥。設計電廠的人、蓋電廠的人和操作電廠的人都說可以灌水。你一個不想吸收新資訊的人說水灌不進去,我該信誰的?
01newbie wrote:所以,你到底會不會算,核一核二這些機組可以抵幾個燃煤機組?...(恕刪) 超超限機組, 一台有80萬千瓦.核一廠63.5萬千瓦2台, 但是這機組維持24小時運作, 所以只會發電9成電力, 大部分時間不會滿載速度運轉. 因此兩台機組發電量是114萬千瓦左右.如果再加上每年用電量提高, 重啟核一, 頂多就只能取代一台燃煤發電機. 關兩台燃煤, 反而是台電發電容量下降.至於你說台中可以關兩台, 其實是假議題, 台中電廠最早建置的機組, 已經老舊了, 正在提案更換新機組. 本來就會關掉. 新的大容量機組正在籌劃新蓋, 蓋好了, 台中的機組就會停用了.
kantinger wrote:反應爐的一次圍阻體洩壓排氣就往二次圍阻體走在二次圍阻體高壓且管路失靈的狀況不把那炸開怎解? 二次圍阻體就一般廠房,無法承壓,哪來高壓?反應爐灌水是要在爐心熔毀前才能阻止核災,那時哪來管路失靈?廠房炸開是不受控的,不是刻意為之。