愛睡貓 wrote:你認為下一代的核反...(恕刪) 寫一大堆也沒有解決核心問題1.你裝了嗎?跟hn一樣要五年後才裝就不要來鬧了2.電費要多少?羊毛出在羊身上,只要你能夠說服台灣足夠多的人接受綠色電費,我可以接受綠能電費要下降,那要有持續的補貼,台灣能接受政府漲電價來補貼?做不到那其他都多說的,跟你說新一代核能一樣
愛睡貓 wrote:還是再生能源的成本降到與傳統能源相當會比較快? 等到那時候,也就不會有人能再反駁,在那之前,電還是得用,也許我們能假設10年後再生能源可以全面取代傳統能源,但是別把一切用電需求壓在這事一定會發生上...
愛睡貓 wrote:你的單位到底是發電...(恕刪) 01不興懶人包的你知道嗎?沒有智慧電網配套,這些再生能源的效益就很低因為再生能源的特性就是"靠天吃飯",要不就一點都生產不出,要嘛就多到用不完這種東西不管再多,也都無法承擔"基載發電"的任務這也就注定了再生能源只能當配角的宿命
愛睡貓 wrote:你的單位到底是發電...(恕刪) 綠色發電數字很漂亮,那電費呢?你想談就得拿客觀總體一起談例如:綠電增加多少,電費增加多少,為了環保這種交換值得我沒覺得台灣人一定無法接受用一些電價上漲換一點環保你要有適合的數字來談才有意義,不然你貼一堆也沒說服力,要台灣像是德國電價那樣上漲,那是不可能的
economic wrote:綠色發電數字很漂亮,...(恕刪) 德國的再生能源有很大一塊是建立在風力發電上面的台灣不知道有沒有像德國那樣的天然環境可作風力發電就是了更不用說居民和漁民(指離岸)的抗爭前幾天竹南那邊要蓋離岸風力機組又被抗議了